Сигналы регулировщика — Avtogorn.ru
Сигналы регулировщика
Лимит времени: 0
Информация
Общие положения
Вы уже проходили тест ранее. Вы не можете запустить его снова.
Тест загружается…
Вы должны войти или зарегистрироваться для того, чтобы начать тест.
Вы должны закончить следующие тесты, чтобы начать этот:
Правильных ответов: 0 из 16
Ваше время:
Время вышло
Вы набрали 0 из 0 баллов (0)
Средний результат |
|
Ваш результат |
|
Рубрики
- Нет рубрики 0%
- Обгон 0%
- Регулировщик 0%
- Светофор 0%
Место | Имя | Записано | Баллы | Результат |
---|---|---|---|---|
Таблица загружается | ||||
Нет данных | ||||
- С ответом
- С отметкой о просмотре
Задание 1 из 16
В каком направлении Вам разрешено движение?
НеправильноКогда регулировщик обращен к Вам левым боком, а правая рука вытянута вперед, движение разрешается во всех направлениях .
Однако двигаясь по левой полосе, Вы можете продолжить движение только прямо, налево и в обратном направлении.
Задание 2 из 16
Как следует поступить водителю при переключении такого сигнала светофора?
НеправильноНа рисунке светофор, все сигналы которого выполнены в виде стрелок. Они имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но распространяют свое действие только на направление, указанное стрелкой, то есть в данном случае они регулируют движение направо. Для того, чтобы повернуть направо нужно дождаться включения зеленой стрелки
Задание 3 из 16
При таких сигналах светофора и жесте регулировщика Вы должны:
НеправильноКогда рука регулировщика поднята вверх, движение всех ТС и пешеходов запрещено . Вы должны выполнить его требование — остановиться перед стоп-линией, хотя светофор и разрешает движение
Задание 4 из 16
Должны ли Вы остановиться по требованию регулировщика в указанном им месте?
НеправильноВы должны остановиться у тротуара, так как водители обязаны выполнять распоряжения регулировщика даже в тех случаях, когда они противоречат требованиям дорожных знаков и разметки
Задание 5 из 16
Какое значение имеет сигнал свистком, подаваемый регулировщиком?
НеправильноСигнал свистком является дополнительным сигналом и используется регулировщиком только для привлечения внимания участников движения
Задание 6 из 16
Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы:
НеправильноПравила запрещают обгонять ТС, имеющие нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, если на таких ТС включены проблесковый маячок синего цвета или маячки синего и красного цветов, а также специальный звуковой сигнал
Задание 7 из 16
Каким транспортным средствам разрешено продолжить движение?
НеправильноРегулировщик по какой-то причине взял управление движением на перекрестке на себя.
Водители должны выполнять требования его сигналов, несмотря на то, что они противоречат сигналам светофора . Исходя из его сигнала, оба водителя могут продолжить движение
Задание 8 из 16
В каких направлениях регулировщик разрешает Вам движение?
НеправильноСогласно ПДД Сигнал регулировщика «РУКИ ВЫТЯНУТЫ В СТОРОНЫ ИЛИ ОПУЩЕНЫ» имеет следующее значение: со стороны левого и правого бока разрешено движение трамваю прямо, безрельсовым транспортным средствам прямо и направо, пешеходам разрешено переходить проезжую часть
Задание 9 из 16
Вам разрешается движение:
НеправильноРуководствуясь сигналами светофора, Вы могли бы продолжить движение только направо . Однако в данной ситуации следует выполнять требования сигналов регулировщика . Когда правая рука регулировщика вытянута вперед, то со стороны его левого бока Вы с учетом своего расположения(правая полоса!) на проезжей части можете продолжить движение не только направо, но и в прямом направлении
Задание 10 из 16
Разрешается ли продолжить движение, если регулировщик поднял руку вверх после того, как Вы въехали на перекресток?
НеправильноПоскольку вы уже въехали на перекресток, необходимо продолжить движение и покинуть его в выбранном вами направлении
Задание 11 из 16
Разрешено ли Вам движение?
НеправильноСо стороны спины регулировщика движение всех ТС запрещено
Задание 12 из 16
Вам можно двигаться:
НеправильноЕсли регулировщик обращен к Вам левым боком, а правая рука вытянута вперед, движение разрешено во всех направлениях: прямо, направо, налево и в обратном направлении
Задание 13 из 16
Вам разрешено движение:
НеправильноСо стороны груди регулировщика, когда его правая рука вытянута вперед, Вам разрешен только поворот направо по направлению А .
Поворот направо во второй проезд по направлению Б не разрешен, так как ему предшествует движение прямо, что в этой ситуации запрещено.
Задание 14 из 16
Вам можно продолжить движение:
НеправильноКогда регулировщик расположен к Вам правым (или левым) боком с опущенными (или вытянутыми в сторону) руками, Вы можете продолжить движение прямо или направо . Разметка 1.18 на проезжей части показывает, что из правой полосы возможно движение только направо. Однако в данной ситуации следует руководствоваться требованиями сигналов регулировщика
Задание 15 из 16
Вы имеете право двигаться:
НеправильноВ данной ситуации регулировщик не изменяет существующую на перекрестке организацию движения . Сигнал регулировщика и дорожный знак 5.7.1 «Выезд на дорогу с одностороннем движением» разрешают проехать перекресток только прямо или направо.
Задание 16 из 16
Чем должны руководствоваться водители, если указания регулировщика противоречат значениям сигналов светофоров и требованиям дорожных знаков?
НеправильноСигналы регулировщика имеют главенствующее значение по отношению к сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки .
В таких ситуациях, когда регулировщик предписывает водителям и пешеходам порядок движения, отличный от предусмотренного существующей организацией движения, он, как правило, подает дополнительные жесты или сигналы, поясняющие изменения. Итак, Вы должны руководствоваться указаниями регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора и требованиям дорожных знаков.
ПДД 2022 с комментариями и иллюстрациями
ПДД 2021, 2022 с комментариями онлайнОфициальный текст Правил дорожного движения Российской федерации (ПДД 2021—2022 онлайн) с комментариями (пояснениями) и иллюстрациями, в действующей редакции с последними изменениями от 1 января 2022 года.
Содержание ПДД находится ниже, под текстом. Текст Правил дорожного движения содержит комментарии (комментарии выделены цветным курсивом) и иллюстрации (картинки).
С последними изменениями ПДД РФ (с кратким содержанием) можно ознакомиться в разделе Изменения ПДД РФ вступившие в законную силу.
Дорожные знаки (по ГОСТ Р 52289-2019 и ГОСТ Р 52290-2004)
Дорожная разметка (по ГОСТ Р 51256-2011 и ГОСТ Р 52289-2004)
Продолжается обсуждение проекта изменений поправок для мобильных пешеходов (вводится понятие СИМ — средства индивидуальной мобильности), начавшееся еще в 2020—2021-х годах.
Под этот проект попадают скейтборды, самокаты, в том числе с электрическим приводом, роликовые коньки, гироскутеры, моноколеса и прочие аналогичные средства передвижения.
Другим проектом изменений предложено откорректировать Перечень неисправностей ПДД, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В действующий перечень будут внесены новые условия по применению шин, по соответствию устройств освещения и световой сигнализации, обзорности, герметичности соединений и т.д.
Приложение к Основным положениям по допуску ТС к эксплуатации будет изложено в новой редакции.
Нумерация дорожных знаков в текстах ПДД и ГОСТ Р 52289-2019 будет приведена в соответствие.
Проекты изменений в настоящее время утверждены и проходят проверку. Ориентировочная дата вступления изменений в законную силу — март 2022 года.
Комментарии (пояснения) к ПДД позволяют найти ответы на многие вопросы, которые возникают не только у курсантов во время подготовки к экзаменам в ГИБДД, но и у автомобилистов со стажем, так как с ноября 2010 года Правила дорожного движения претерпели существенные изменения, и периодически корректируются по настоящий день.
Детальное пояснение дорожных знаков ПДД (для чего применяются, где устанавливаются, зона действия, в т.ч. штрафы за нарушение их требований, если таковые предусмотрены КоАП РФ) и дорожной разметки ПДД, а также некоторые рекомендации по движению на обозначенных участках, вы найдете на странице Дорожные знаки и дорожная разметка ПДД.
Решение билетов по ПДД РФ для категорий АВМ и подкатегорий А1В1 с комментариями (пояснениями) и ответами (в режиме тестирования) находятся в разделе Экзаменационный тест ПДД.
ПДД 6.10 — Сигналы регулировщика
Вы намерены развернуться. Ваши действия?
1. | ? | Проедете перекресток первым. |
2. | ? | Произведете разворот, уступив дорогу легковому автомобилю. |
При таком сигнале регулировщика движение разрешено Вам и легковому автомобилю, поворачивающему направо. В этой ситуации очередность движения правилами проезда перекрестков не оговорена, а поэтому дорогу должен уступить водитель, к которому ТС приближается справа (помеха справа). Таким ТС и будет для Вас легковой автомобиль после того, как Вы начнете движение и выедете на перекресток. Завершая разворот, Вы должны уступить дорогу легковому автомобилю.
Разрешено ли Вам движение?
1. | ? | Разрешено только направо. |
2. | ? | Запрещено. |
Положение регулировщика, когда он обращен к вам правым боком, а его правая рука вытянута вперед, запрещает движение во всех направлениях.
В каких направлениях регулировщик разрешает Вам движение?
1. | ? | Только прямо. |
2. | ? | Только прямо и направо. |
3. | ? | Во всех. |
Согласно ПДД сигнал регулировщика «РУКИ ВЫТЯНУТЫ В СТОРОНЫ ИЛИ ОПУЩЕНЫ» имеет следующее значение: со стороны левого и правого бока разрешено движение трамваю прямо, безрельсовым транспортным средствам прямо и направо, пешеходам разрешено переходить проезжую часть.
Кто из водителей может продолжить движение?
1. | ? | Только водитель легкового автомобиля. |
2. | ? | Только водитель автобуса. |
3. | ? | Оба водителя. |
4. | ? | Никто. |
Регулировщик по какой-то причине взял управление движением на перекрестке на себя. Водители должны выполнять требования его сигналов, несмотря на то, что они противоречат сигналам светофора. Исходя из его сигнала, оба водителя могут продолжить движение.
Разрешено ли Вам повернуть направо?
1. | ? | Да, уступив дорогу пешеходам. |
2. | ? | Нет. |
В случае, когда регулировщик расположен к Вам левым или правым боком, а его руки опущены либо вытянуты в стороны, движение Вам разрешено прямо и направо. Однако, поворачивая направо, следует уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, на которую Вы поворачиваете.
В каких направлениях Вам разрешено движение?
1. | ? | Во всех. |
2. | ? | Только налево и в обратном направлении. |
3. | ? | Прямо, налево и в обратном направлении. |
Если регулировщик обращен к вам левым боком, а правая рука вытянута вперед, движение разрешено во всех направлениях: прямо, направо, налево и в обратном направлении.
Разрешено ли Вам движение?
1. | ? | Запрещено. |
2. | ? | Разрешено только направо. |
Со стороны спины регулировщика движение всех ТС запрещено.
При таком жесте регулировщика и сигналах светофора Вы должны:
1. | ? | Продолжить движение прямо. |
2. | ? | Продолжить движение прямо или направо. |
3. | ? | Остановиться у стоп-линии. |
В этой ситуации в силу каких-то обстоятельств регулировщик вмешался в управление дорожным движением, и вы должны выполнить его требование — остановиться перед стоп-линией, хотя светофор и разрешает движение.
В каких направлениях Вам разрешено движение?
1. | ? | Только прямо и налево. |
2. | ? | Только прямо, налево и в обратном направлении.![]() |
3. | ? | Только налево. |
4. | ? | В любом. |
Ответ
- Когда регулировщик обращен к Вам левым боком, правая рука вытянута вперед, движение разрешается во всех направлениях.
- Однако, двигаясь по левой полосе, Вы можете продолжить движение только прямо, налево и в обратном направлении.
В каких направлениях Вам разрешено движение?
1. | ? | Только А. |
2. | ? | А или Б. |
3. | ? | В любом. |
При этом положении регулировщика (правая рука вытянута вперед со стороны груди) вам разрешен только поворот направо по направлению А. Поворот направо во второй проезд по направлению Б запрещен, так как ему предшествует движение прямо, что в этой ситуации запрещено.
Как следует поступить в этой ситуации, если Вам необходимо повернуть направо?
1.![]() | ? | Остановиться перед перекрестком и, дождавшись другого сигнала регулировщика, повернуть направо. |
2. | ? | Можно повернуть направо, уступив дорогу пешеходам. |
Если регулировщик обращен к вам левым боком, а его правая рука вытянута вперед, движение Вам разрешено во всех направлениях: прямо, направо, налево, в обратном направлении. Однако при повороте направо следует уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, на которую Вы поворачиваете.
Вы намерены повернуть направо. Ваши действия?
1. | ? | Уступите дорогу трамваю. |
2. | ? | Проедете перекресток первым. |
Ответ
- Если регулировщик обращен к Вам левым боком, а правая рука вытянута вперед, движение вам разрешено во всех направлениях, в том числе направо.
- Трамвай по данному сигналу регулировщика мог бы двигаться только налево, движение прямо ему запрещено.
Значит, Вы можете проехать перекресток первым.
В каких направлениях Вам разрешено движение?
1. | ? | Только прямо. |
2. | ? | Только направо. |
3. | ? | Прямо или направо. |
В данной ситуации регулировщик не изменяет существующую на перекрестке организацию движения. Сигнал регулировщика и дорожный знак «Выезд на дорогу с одностороннем движением» разрешают проехать перекресток только прямо или направо.
Вы намерены повернуть налево. Ваши действия?
1. | ? | Выехав на перекресток, дождетесь сигнала регулировщика, разрешающего поворот, и повернете. |
2. | ? | Остановитесь у стоп-линии, дождетесь сигнала регулировщика, разрешающего поворот, и повернете. |
3. | ? | Выехав на перекресток, уступите дорогу встречному автомобилю и повернете.![]() |
В случае, когда регулировщик расположен к Вам левым или правым боком, а его руки опущены либо вытянуты в стороны, движение Вам разрешено прямо и направо. Чтобы повернуть налево, Вам необходимо дождаться разрешающего сигнала регулировщика. Ожидать сигнала Вы должны перед стоп-линией.
Вы намерены повернуть направо. Ваши действия?
1. | ? | Уступите дорогу только трамваю А. |
2. | ? | Уступите дорогу только трамваю Б. |
3. | ? | Уступите дорогу обоим трамваям. |
4. | ? | Проедете перекресток первым. |
Такой сигнал регулировщика дает право на движение Вам и водителям трамваев. А так как для поворота направо вам необходимо пересечь трамвайные пути, вы обязаны уступить дорогу обоим трамваям.
Вы намерены проехать перекресток в прямом направлении. Ваши действия?
1.![]() | ? | Проедете перекресток первым. |
2. | ? | Уступите дорогу трамваю. |
Включенный указатель поворота информирует Вас о том, что пути движения Вашего автомобиля и трамвая пересекаются на перекрестке. Учитывая, что данный сигнал регулировщика разрешает Вам движение прямо и одновременно запрещает водителю трамвая поворот направо, вы можете проехать перекресток первым.
Вы намерены повернуть направо. Ваши действия?
1. | ? | Уступите дорогу легковому автомобилю, производящему разворот. |
2. | ? | Проедете перекресток первым. |
При таком сигнале регулировщика движение разрешено Вам и легковому автомобилю, выполняющему разворот. В этой ситуации очередность движения правилами проезда перекрестков не оговорена, а поэтому дорогу должен уступить водитель, к которому ТС приближается справа. Так как при повороте направо на Вашем пути нет помех для движения, Вы можете проехать перекресток первым.
Вам разрешается движение:
1. | ? | Только прямо. |
2. | ? | В любом направлении. |
3. | ? | Прямо и направо. |
Руководствуясь сигналами светофора, Вы могли бы продолжить движение только направо (ПДД 6.3). Однако в данной ситуации следует выполнять требования сигналов регулировщика (ПДД 6.15). Когда правая рука регулировщика вытянута вперед, то со стороны его левого бока Вы с учетом своего расположения (правая полоса) на проезжей части можете продолжить движение не только направо, но и в прямом направлении (ПДД 6.10).
Типы дорожных знаков
В Британской Колумбии существует множество различных типов дорожных знаков , которые помогают водителям указывать направление, информацию и правила, которым необходимо следовать. В Valley Traffic Systems мы знаем, что дорожные знаки являются неотъемлемой частью создания безопасной среды на наших дорогах. Вот почему мы продаем все виды дорожных знаков до н.э.
Типы дорожных знаков в БЦ
Знаки управления дорожным движением бывают разных форм и цветов и предназначены для того, чтобы давать указания водителям, отображать важную информацию и определять законы.Некоторые из наиболее распространенных типов знаков управления дорожным движением, которые можно увидеть на дорогах Британской Колумбии, включают:
.Предписывающие знаки
Нормативные знаки чаще всего черно-белые или красно-белые. Эти типы знаков управления дорожным движением представляют собой правила дорожного движения, определенные Законом об автотранспортных средствах, и предназначены для передачи информации о том, когда следует остановиться или с какой скоростью вы можете двигаться.
Предупреждающие знаки
Предупреждающие знаки работают, привлекая внимание к потенциально опасным или опасным условиям на проезжей части или рядом с ней.Эти знаки желтого цвета с черной информацией используются для всего, от школьных зон до предупреждений о лавинах.
Направляющие знаки
Направляющие знакипредназначены для предоставления водителям такой информации, как номера маршрутов, направления и расстояния до близлежащих пунктов назначения. Указательные знаки также предоставляют информацию о близлежащем транспорте (аэропорт, паром и т. д.) и информацию о службах экстренной помощи. Этот тип дорожного знака обычно имеет зеленый цвет с белыми буквами.
Информационные знаки
Информационные знаки содержат общий текст о достопримечательностях, а также географическую или культурную информацию.Эти знаки сообщают водителям, где лучше всего отдохнуть или где остановиться, чтобы сделать идеальный живописный снимок.
Строительные знаки
Хотя строительные знаки не всегда находятся на проезжей части, они предназначены для предупреждения водителей о предстоящих строительных зонах, а также о том, как эти строительные работы повлияли на дорогу. Строительные знаки флуоресцентного оранжевого цвета с черной информацией предназначены для того, чтобы сообщать водителям, когда нужно снизить скорость и когда изменились схемы движения.
Знаки обслуживания и аттракционы
Подобно информационным знакам, знаки обслуживания и внимания имеют синий цвет с белым текстом и предназначены для предоставления водителям важной информации о том, где они могут найти еду, бензин и жилье.
Если вы хотите узнать больше о различных типах дорожных знаков или вас интересуют наши дорожные знаки BC для продажи, свяжитесь с Valley Traffic Systems в ближайшем к вам месте или заполните заявку на нашем веб-сайте. .
Задача управления светофором на перекрестках: обзор | European Transport Research Review
Webster, FV (1958). Настройки светофора (№ 39) Получено с https://trid.trb.org/view/113579.
Google ученый
Робертсон Д.И. (1969). TRANSYT: инструмент изучения сети трафика Получено с https://trid.trb.org/view/115048.
Google ученый
Акчелик, Р. (1981). Сигналы светофора: анализ емкости и времени Получено с https://trid.trb.org/view/173392.
Google ученый
Феллендорф, М. (1994). VISSIM: инструмент микроскопического моделирования для оценки управляемого сигнала, включая приоритет шины.In 64 th Ежегодное собрание Института инженеров транспорта, 32 , (стр. 1–9).
Google ученый
Мирчандани П. и Хед Л. (2001). Система управления светофором в реальном времени: архитектура, алгоритмы и анализ.
Артикул Google ученый
Ли, С., Вонг, С. К., и Варайя, П. (2017). Групповое иерархическое адаптивное управление сигналами светофора, часть I: Формулировка.
Артикул Google ученый
Маккенни Д. и Уайт Т. (2013). Распределенное и адаптивное управление сигналами светофора в реалистичной симуляции дорожного движения. Инженерные приложения искусственного интеллекта , 26 (1), 574–583.
Артикул Google ученый
Сполл, Дж. К., и Чин, Д. К. (1997). Синхронизация сигналов в зависимости от трафика для общесистемного управления трафиком.
Артикул Google ученый
Урбаник Т., Танака А., Лознер Б., Линдстрем Э., Ли К., Куэйл С., … Сункари С. (2015). Ручной синхронизатор сигналов . Вашингтон, округ Колумбия: Совет по транспортным исследованиям.
Книга Google ученый
Кунсе П. и Родегердтс Л.(2008). Руководство по синхронизации сигналов дорожного движения (№ FHWA-HOP-08-024)
Лин, У.Х., и Ван, К. (2004). Усовершенствованная формула LP со смешанными целыми числами 0-1 для управления светофором. Транзакции IEEE в интеллектуальных транспортных системах , 5 (4), 238–245.
Артикул Google ученый
Данн, М.К. и Поттс, Р. Б. (1964). Алгоритм управления трафиком. Operations Research
MathSciNet МАТЕМАТИКА Статья Google ученый
Сринивасан, Д., Чой, М.С., и Чеу, Р.Л. (2006). Нейронные сети для управления светофором в реальном времени. Транзакции IEEE в интеллектуальных транспортных системах , 7 (3), 261–272.
Артикул Google ученый
Газис Д.К. (1964). Оптимальное управление системой перенасыщенных пересечений. Operations Research , 12 (6), 815–831.
МАТЕМАТИКА Статья Google ученый
Бойо, Ф., Мидене, С., и Пьеррели, Дж. К. (2006). Система управления городским движением в режиме реального времени CRONOS: Алгоритм и эксперименты. Transportation Research Part C: Emerging Technologies , 14 (1), 18–38.
Артикул Google ученый
Росс Д.W., Sandys, RC, & Schlaefli, JL (1971). Схема компьютерного управления критическим перекрестком в городской сети. Транспортная наука , 5 (2), 141–160.
Артикул Google ученый
Ю, Х. Х. и Рекер, В. В. (2006). Стохастическая адаптивная модель управления сигнальными системами. Transportation Research Part C: Emerging Technologies , 14 (4), 263–282.
Артикул Google ученый
Данс, Г.К., и Газис, Д.К. (1976). Оптимальное управление перенасыщенными транспортными сетями с промежуточным хранением. Транспортная наука , 10 (1), 1–19.
MathSciNet Статья Google ученый
Стеванович, Дж., Стеванович, А., Мартин, П. Т., и Бауэр, Т. (2008). Стохастическая оптимизация управления трафиком и настройки приоритета транзита в VISSIM.
Артикул Google ученый
Михалопулос, П. Г., и Стефанопулос, Г. (1977a). Перенасыщенные сигнальные системы с ограничениями длины очереди — I: одиночный перекресток. Transportation Research , 11 (6), 413–421.
Артикул Google ученый
Вильялобос, И.А., Позняк А.С. и Тамайо А.М. (2008). Проблема управления городским дорожным движением: подход теории игр. IFAC Proceedings Volumes , 41 (2), 7154–7159.
Артикул Google ученый
Михалопулос, П. Г., и Стефанопулос, Г. (1977b). Перенасыщенные сигнальные системы с ограничениями длины очереди — II: Системы пересечений. Transportation Research , 11 (6), 423–428.
Артикул Google ученый
Инь Ю.(2008). Надежная оптимальная синхронизация сигналов светофора. Transportation Research Part B: Methodological , 42 (10), 911–924.
Артикул Google ученый
Смит, М. Дж. (1979). Управление дорожным движением и выбор маршрута; простой пример. Transportation Research Part B: Methodological , 13 (4), 289–294.
Артикул Google ученый
Кай, К., Вонг, С.К., и Хайдекер, Б.Г. (2009). Адаптивное управление светофором с использованием приближенного динамического программирования. Transportation Research Part C: Emerging Technologies , 17 (5), 456–474.
Артикул Google ученый
Импрота Г. и Кантарелла Г. Э. (1984). Проект системы управления для отдельного сигнального узла. Transportation Research Part B: Methodological , 18 (2), 147–167.
MathSciNet Статья Google ученый
Экейла, В., Сайед, Т., и Эсавей, М.Э. (2009). Разработка стратегии приоритета динамического транзитного сигнала. Протокол транспортных исследований , 2111 (1), 1–9.
Артикул Google ученый
Арел, И., Лю, К., Урбаник, Т., и Колс, А. Г. (2010). Многоагентная система на основе обучения с подкреплением для управления сигналами сетевого трафика. Интеллектуальные транспортные системы ИЭТ , 4 (2), 128–135.
Артикул Google ученый
Гартнер, Н. Х., Ассман, С. Ф., Ласага, Ф., и Хоу, Д. Л. (1991). Многодиапазонный подход к оптимизации сигналов артериального трафика. Transportation Research Part B: Methodological , 25 (1), 55–74.
Артикул Google ученый
Хаддад, Дж., Де Шуттер, Б., Махалел, Д., Иослович, И., и Гутман, П.О. (2010). Оптимальное стационарное управление изолированными транспортными развязками. IEEE Transactions on Automatic Control , 55 (11), 2612–2617.
MathSciNet МАТЕМАТИКА Статья Google ученый
Делл’Олмо, П., и Мирчандани, П. (1995). REALBAND: подход к координации потоков трафика в сетях в режиме реального времени. Протокол транспортных исследований , 1494 , 106–116.
Google ученый
Баладжи, П.Г., Герман, X., и Шринивасан, Д. (2010). Управление светофором в городе с помощью агентов обучения с подкреплением. Интеллектуальные транспортные системы ИЭТ , 4 (3), 177–188.
Артикул Google ученый
Вонг, Южная Каролина (1996). Групповая оптимизация синхронизации сигналов с использованием модели трафика TRANSYT. Transportation Research Part B: Methodological , 30 (3), 217–244.
Артикул Google ученый
Прашант, Л. А., и Бхатнагар, С. (2010). Обучение с подкреплением с аппроксимацией функций для управления светофором. Транзакции IEEE в интеллектуальных транспортных системах , 12 (2), 412–421.
Google ученый
Сен, С., и Хед, К.Л. (1997). Контролируемая оптимизация фаз на перекрестке. Транспортная наука , 31 (1), 5–17.
МАТЕМАТИКА Статья Google ученый
Лю Ю. и Чанг Г.Л. (2011). Модель оптимизации артериального сигнала для перекрестков, в которых наблюдается перелив очереди и блокировка полосы движения. Транспортные исследования, часть C: новые технологии , 19 (1), 130–144.
Артикул Google ученый
Силкок, Дж.П. (1997). Проектирование управляемых сигналом узлов для групповой работы. Transportation Research Part A: Policy and Practice , 31 (2), 157–173.
Google ученый
Адачер, Л. (2012). Глобальный подход к оптимизации для решения проблемы синхронизации сигналов трафика. Procedia – социальные и поведенческие науки , 54 , 1270–1277.
Артикул Google ученый
Хе, К., Хед, К.Л., и Дин, Дж. (2012). PAMSCOD: управление мультимодальным артериальным сигналом на основе взвода с онлайн-данными. Transportation Research Part C: Emerging Technologies , 20 (1), 164–184.
Артикул Google ученый
Де Шуттер, Б., и Де Мур, Б. (1998). Оптимальное управление светофором для одного перекрестка. European Journal of Control , 4 (3), 260–276.
МАТЕМАТИКА Статья Google ученый
Ло, Х.К. (1999). Новая формула управления светофором. Transportation Research Part A: Policy and Practice , 33 (6), 433–448.
Google ученый
Чжэн, X., и Рекер, В. (2013). Алгоритм адаптивного управления сигналами, управляемыми движением. Transportation Research Part C: Emerging Technologies , 30 , 93–115.
Артикул Google ученый
Вонг, С.К. и Ян К. (1999). Итеративная групповая схема оптимизации сигналов для сетей с равновесным трафиком. Journal of Advanced Transportation , 33 (2), 201–217.
Артикул Google ученый
Кристофа, Э., Папамихайл, И., и Скабардонис, А. (2013). Оптимизация управления сигналами в зависимости от трафика. Транзакции IEEE в интеллектуальных транспортных системах , 14 (3), 1278–1289.
Артикул Google ученый
Ли, Дж. Х., и Ли-Кванг, Х. (1999). Распределенные и кооперативные нечеткие регуляторы группы транспортных развязок. IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics Part C: Applications and Reviews , 29 (2), 263–271.
Артикул Google ученый
Чжан Л., Инь Ю. и Чен С. (2013).Надежная оптимизация синхронизации сигнала с заботой об окружающей среде. Transportation Research Part C: Emerging Technologies , 29 , 55–71.
Артикул Google ученый
Трабия, М.Б., Касеко, М.С., и Анде, М. (1999). Двухступенчатый контроллер с нечеткой логикой для сигналов светофора. Transportation Research Part C: Emerging Technologies , 7 (6), 353–367.
Артикул Google ученый
Варайя, П.(2013). Контроль максимального давления в сети сигнальных перекрестков. Transportation Research Part C: Emerging Technologies , 36 , 177–195.
MathSciNet Статья Google ученый
Нииттимяки, Дж., и Пурсула, М. (2000). Управление сигналом с использованием нечеткой логики. Нечеткие множества и системы , 116 (1), 11–22.
Артикул Google ученый
Ли, Ю., Ю Л., Тао С. и Чен К. (2013). Многоцелевая оптимизация времени светофора для перенасыщенного перекрестка . В Математические задачи в технике, 2013 .
Google ученый
Чанг Т. Х. и Лин Дж. Т. (2000). Оптимальное время сигнала для перенасыщенного пересечения. Transportation Research Part B: Methodological , 34 (6), 471–491.
Артикул Google ученый
Он, К., Хед, К.Л., и Дин, Дж. (2014). Мультимодальное управление светофором с приоритетом, срабатыванием сигнала и координацией. Transportation Research Part C: Emerging Technologies , 46 , 65–82.
Артикул Google ученый
Джин, Дж., и Ма, X. (2015). Адаптивное групповое управление сигналами с помощью обучения с подкреплением. Transportation Research Procedia , 10 , 207–216.
Артикул Google ученый
Руземонд, Д.А. (2001). Использование интеллектуальных агентов для упреждающего контроля городских перекрестков в режиме реального времени. Европейский журнал операционных исследований , 131 (2), 293–301.
МАТЕМАТИКА Статья Google ученый
Фенг Ю., Хед К.Л., Хошмагам С. и Заманипур М. (2015). Адаптивное управление сигналом в режиме реального времени в среде подключенного автомобиля. Transportation Research Part C: Emerging Technologies , 55 , 460–473.
Артикул Google ученый
Ло, Х.К., Чанг, Э., и Чан, Ю.К. (2001). Динамический контроль сетевого трафика. Transportation Research Part A: Policy and Practice , 35 (8), 721–744.
Google ученый
Ле, Т., Ковач, П., Уолтон, Н., Ву, Х.Л., Эндрю, Л.Л., и Хугендорн, С.С. (2015). Децентрализованное управление сигналами для городских дорожных сетей. Transportation Research Part C: Emerging Technologies , 58 , 431–450.
Артикул Google ученый
Вонг, С.К., Вонг, В.Т., Леунг, К.М., и Тонг, К.О. (2002). Групповая оптимизация модели трафика TRANSYT, зависящей от времени, для управления дорожным движением. Transportation Research Part B: Methodological , 36 (4), 291–312.
Артикул Google ученый
Ху, Дж., Парк, BB, и Ли, YJ (2015). Скоординированный приоритет транзитного сигнала, поддерживающий транзитную прогрессию в рамках технологии подключенных транспортных средств. Transportation Research Part C: Emerging Technologies , 55 , 393–408.
Артикул Google ученый
Де Шуттер, Б. (2002). Оптимизация последовательностей переключения ациклических сигналов трафика с помощью расширенной формулировки задачи линейной дополнительности. European Journal of Operational Research , 139 (2), 400–415.
МАТЕМАТИКА Статья Google ученый
Хан К., Лю Х., Гая В. В., Фриш Т. Л. и Яо Т. (2016). Надежный подход к оптимизации динамического управления сигналами светофора с учетом выбросов. Transportation Research Part C: Emerging Technologies , 70 , 3–26.
Артикул Google ученый
Дион Ф. и Хеллинга Б.(2002). Основанная на правилах система управления сигналами, реагирующая на движение в режиме реального времени, с приоритетом транзита: применение на изолированном перекрестке. Transportation Research Part B: Methodological , 36 (4), 325–343.
Артикул Google ученый
Кристофа, Э., Ампоунтолас, К., и Скабардонис, А. (2016). Оптимизация сигналов артериального трафика: индивидуальный подход. Transportation Research Part C: Emerging Technologies , 66 , 27–47.
Артикул Google ученый
Абдулхай Б., Прингл Р. и Каракулас Г.Дж. (2003). Обучение с подкреплением для настоящего адаптивного управления сигналами светофора. Журнал транспортного машиностроения , 129 (3), 278–285.
Артикул Google ученый
Чой С., Парк Б. Б., Ли Дж., Ли Х. и Сон С. Х. (2016). Технико-экономическое обоснование внедрения в полевых условиях алгоритма управления сигналами светофора с учетом времени прохождения (CTR). Journal of Advanced Transportation , 50 (8), 2226–2238.
Артикул Google ученый
Чой, М.С., Шринивасан, Д., и Чеу, Р.Л. (2003). Совместная гибридная агентная архитектура для управления светофором в реальном времени. IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics — Часть A: системы и люди , 33 (5), 597–607.
Артикул Google ученый
Портилья, К., Валенсия, Ф., Эспиноса, Дж., Нуньес, А., и Де Шуттер, Б. (2016). Прогностическое управление на основе моделей для велосипедистов на городских перекрестках. Transportation Research Part C: Emerging Technologies , 70 , 27–41.
Артикул Google ученый
Вонг, С.К., и Вонг, С.К. (2003). Оптимизация синхронизации сигнала на основе дорожек для изолированных соединений. Transportation Research Part B: Methodological , 37 (1), 63–84.
MathSciNet Статья Google ученый
Чандан, К., Секо, А. М., и Сильва, А. Б. (2017). Управление светофором в режиме реального времени для изолированного перекрестка с использованием логики следования за автомобилем в среде подключенного транспортного средства. Сборник транспортных исследований , 25 , 16:10–16:25.
Артикул Google ученый
Чанг Т. Х. и Сун Г.Ю. (2004). Моделирование и оптимизация перенасыщенной сигнальной сети. Transportation Research Part B: Methodological , 38 (8), 687–707.
Артикул Google ученый
Джин, Дж., и Ма, X. (2017). Групповое управление сигналами светофора с возможностью адаптивного обучения. Инженерные приложения искусственного интеллекта , 65 , 282–293.
Артикул Google ученый
Ди Феббраро, А., Джильо, Д., и Сакко, Н. (2004). Структура управления городским дорожным движением на основе гибридных сетей Петри. Транзакции IEEE в интеллектуальных транспортных системах , 5 (4), 224–237.
Артикул Google ученый
Аслани, М., Месгари, М.С., и Виринг, М. (2017). Адаптивное управление светофором с помощью методов критики действующих лиц в реальной дорожной сети с различными событиями нарушения трафика. Transportation Research Part C: Emerging Technologies , 85 , 732–752.
Артикул Google ученый
Мурат Ю.С. и Гедизлиоглу Э. (2005). Модель управления многофазным сигналом на основе нечеткой логики для изолированных соединений. Transportation Research Part C: Emerging Technologies , 13 (1), 19–36.
Артикул Google ученый
Ли, Л., Хуанг, В., и Ло, Х.К. (2018). Адаптивное координированное управление трафиком для стохастического спроса. Transportation Research Part C: Emerging Technologies , 88 , 31–51.
Артикул Google ученый
Баззан, А.Л. (2005). Распределенный подход к координации агентов сигналов светофора. Автономные агенты и мультиагентные системы , 10 (2), 131–164.
Артикул Google ученый
Ван Ф., Тан К., Ли, К., Лю, З., и Чжу, Л. (2019). Групповая модель оптимизации синхронизации сигнала, учитывающая безопасность сигнальных перекрестков со смешанными транспортными потоками. Журнал Advanced Transportation , 2019 . https://doi.org/10.1155/2019/2747569.
Солтер, Р. Дж., и Шахи, Дж. (1979). Прогнозирование эффектов схем с приоритетом шины с использованием методов компьютерного моделирования. Протокол транспортных исследований , 718 , 1–5.
Google ученый
Луянда, Ф., Геттман Д., Хед Л., Шелби С., Буллок Д. и Мирчандани П. (2003). Алгоритмическая архитектура ACS-lite: применение технологии адаптивной системы управления к замкнутым системам управления светофорами. Протокол транспортных исследований , 1856 (1), 175–184.
Артикул Google ученый
Симс, А. Г., и Добинсон, К. В. (1980). Философия и преимущества системы координированного адаптивного трафика (SCAT) в Сиднее. IEEE Transactions on Vehicular Technology , 29 (2), 130–137.
Артикул Google ученый
Бинг Б. и Картер А. (1995). SCOOT: передовая в мире адаптивная система управления дорожным движением. В Traffic Tecnology International’95 .
Google ученый
Gartner, NH (1983). OPAC: Стратегия реагирования на запросы для управления светофорами (номер.906) Получено с https://trid.trb.org/view/196609.
Google ученый
Брилон, В., и Витхолт, Т. (2013). Опыт адаптивного управления сигналом в Германии. Протокол транспортных исследований , 2356 (1), 9–16.
Артикул Google ученый
Мауро, В., и Ди Таранто, К. (1990). Утопия. IFAC Proceedings Volumes , 23 (2), 245–252.
Артикул Google ученый
Ли, Дж., и Парк, Б. (2012). Разработка и оценка алгоритма совместного управления перекрестком транспортных средств в среде подключенных транспортных средств. Транзакции IEEE в интеллектуальных транспортных системах , 13 (1), 81–90.
Артикул Google ученый
Папагеоргиу М., Дьякаки К., Динопулу В., Коциалос, А., и Ван, Ю. (2003). Обзор стратегий управления дорожным движением. Труды IEEE , 91 (12), 2043–2067.
Артикул Google ученый
Лайтхилл, М.Дж., и Уитэм, Великобритания (1955). О кинематических волнах II. Теория транспортных потоков на длинных загруженных дорогах. Труды Лондонского королевского общества. Серия A: Математические и физические науки , 229 (1178), 317–345.
MathSciNet МАТЕМАТИКА Google ученый
Ричардс, П.И. (1956). Ударные волны на шоссе. Исследование операций , 4 (1), 42–51.
MathSciNet МАТЕМАТИКА Статья Google ученый
Даганзо, К.Ф. (1994). Модель сотовой передачи: динамическое представление дорожного движения в соответствии с гидродинамической теорией. Transportation Research Part B: Methodological , 28 (4), 269–287.
Артикул Google ученый
Фой, М. Д., Бенекохал, Р. Ф., и Голдберг, Д. Э. (1992). Определение времени сигнала с использованием генетических алгоритмов. Протокол транспортных исследований , 1365 , 108–115.
Google ученый
Парк Б., Мессер К.Дж. И Урбаник Т. (2000). Усовершенствованный генетический алгоритм для оптимизации синхронизации перенасыщенных пересечений. Протокол транспортных исследований , 1727 (1), 32–41.
Артикул Google ученый
Уоллес, К.Э., Храбрость, К.Г., Хади, М.А., и Ган, А.С. (1988). Руководство пользователя TRANSYT-7F . Гейнсвилл: Университет Флориды.
Google ученый
Робертсон Д.I. и Бретертон, Р. Д. (1991). Оптимизация сетей светофоров в режиме реального времени – метод SCOOT. IEEE Transactions on Vehicular Technology , 40 (1), 11–15.
Артикул Google ученый
Лоури, П. Р. (1982). Принципы SCATS, методология, алгоритм. В IEE Conf. О дорожном движении Сигнализация , (стр. 67–70) Публикация IEE 207.
Google ученый
Генри, Дж.Дж., Фаргес, Дж. Л., и Туффал, Дж. (1984). Алгоритм трафика PRODYN в реальном времени. В Управление транспортными системами: Материалы 4-й конференции IFAC / IFIP / IFORS, Баден-Баден, Федеративная Республика Германия, 20–22 апреля 1983 г. , (стр. 305–310). Пергамон.
Лист, Г. Ф., и Четин, М. (2004). Моделирование управления светофором с использованием сетей Петри. Транзакции IEEE в интеллектуальных транспортных системах , 5 (3), 177–187.
Артикул Google ученый
Дотоли, М.и Фанти, член парламента (2006). Модель городской транспортной сети с помощью цветных временных сетей Петри. Инженерная практика управления , 14 (10), 1213–1229.
Артикул Google ученый
Баззан, А.Л. (2009). Возможности мультиагентных систем и многоагентного обучения с подкреплением в управлении дорожным движением. Автономные агенты и мультиагентные системы , 18 (3), 342.
Статья Google ученый
Гуо, К., Ли, Л., и Бан, XJ (2019). Управление городскими светофорами с подключенными и автоматизированными транспортными средствами: обзор. Транспортные исследования, часть C: новые технологии , 101 , 313–334.
Артикул Google ученый
Гао, П., Каас, Х.В., Мор, Д., и Ви, Д. (2016). Автомобильная революция – перспективы до 2030 года: как сближение тенденций, основанных на прорывных технологиях, может изменить автомобильную промышленность .Advanced Industries , McKinsey & Company. http://hdl.voced.edu.au/10707/412253.
Донг З., Ву Ю., Пей М. и Цзя Ю. (2015). Классификация типов транспортных средств с использованием полууправляемой сверточной нейронной сети. Транзакции IEEE в интеллектуальных транспортных системах , 16 (4), 2247–2256.
Артикул Google ученый
Лю, К., и Маттиус, Г. (2015). Быстрое обнаружение мультиклассовых транспортных средств на аэрофотоснимках. Письма IEEE по геонаукам и дистанционному зондированию , 12 (9), 1938–1942 гг.
Артикул Google ученый
Фризен, М. Р., и Маклеод, Р. Д. (2015). Bluetooth в интеллектуальных транспортных системах: обзор. Международный журнал исследований интеллектуальных транспортных систем , 13 (3), 143–153.
Артикул Google ученый
Лан, С.Л. и Чанг Г.Л. (2016). Оптимизация сигналов для магистральных дорог с большим потоком скутеров и транспортных средств. Transportation Research Part C: Emerging Technologies , 72 , 182–201.
Артикул Google ученый
Фурт, П.Г., Ван, Ю.Д., и Сантос, Массачусетс (2019). Многоступенчатые пешеходные переходы и двухступенчатые велосипедные повороты: методы оценки задержки и синхронизации сигнала для ограничения задержки пешеходов и велосипедистов. Журнал транспортных технологий , 9 (4), 489.
Статья Google ученый
Фахардо, Д., Ау, Т.С., Уоллер, С.Т., Стоун, П., и Ян, Д. (2011). Автоматизированный контроль перекрестка: производительность будущих инноваций по сравнению с текущим управлением светофорами. Протокол транспортных исследований , 2259 (1), 223–232.
Артикул Google ученый
Се, Х.Ф., Смит, С.Ф., Лу, Л., и Барлоу, Г.Дж. (2012). Управление перекрестком по расписанию. Transportation Research Part C: Emerging Technologies , 24 , 168–189.
Артикул Google ученый
Пандит, К., Госал, Д., Чжан, Х.М., и Чуах, К.Н. (2013). Адаптивное управление сигналами светофора с автомобильными одноранговыми сетями. IEEE Transactions on Vehicular Technology , 62 (4), 1459–1471.
Артикул Google ученый
Гулер С.И., Менендес М. и Мейер Л. (2014). Использование технологии подключенных транспортных средств для повышения эффективности перекрестков. Transportation Research Part C: Emerging Technologies , 46 , 121–131.
Артикул Google ученый
Чжу Ф. и Уккусури С. В. (2015). Формула линейного программирования для автономного управления перекрестком в рамках динамического назначения трафика и среды подключенного транспортного средства. Transportation Research Part C: Emerging Technologies , 55 , 363–378.
Артикул Google ученый
Се, X. Ф., и Ван, З. Дж. (2018). SIV-DSS: Интеллектуальная автомобильная система поддержки принятия решений для движения на регулируемых перекрестках со связью V2I. Transportation Research Part C: Emerging Technologies , 90 , 181–197.
Артикул Google ученый
Заблудшие водители Портленда нанесли ущерб светофорам и светофорам на сумму 621 000 долларов в 2020 году
Небольшая выборка разрушений.Когда мы думаем о разрушениях, причиненных водителями автомобилей в Портленде, мы обычно думаем о сломанных телах и сломанных частях автомобилей. Но есть еще одна стоимость вождения, о которой мы недостаточно говорим: расходы на ремонт и замену опор, светофоров, автобусных остановок, велосипедных загонов и другой уличной инфраструктуры, поврежденной неквалифицированными и/или рассеянными и/или небрежными водителями автомобилей. .
По данным PBOT, ущерб в размере 621 682 долл. США в прошлом году эквивалентен установке лежачих полицейских на 85 милях улиц, модернизации 518 пешеходных переходов с разметкой повышенной видимости или заполнению 8 022 выбоин.
Теперь, впервые, Портлендское бюро транспорта опубликовало публичный подсчет этих расходов. Они обнаружили, что в 2020 году автомобильные аварии привели к повреждению сигналов и уличных фонарей в 210 местах на сумму 621 682 доллара. И это только частичный учет расходов. Сюда не входят поврежденные знаки, мосты, баррикады, автобусные остановки, места для сидения на открытом воздухе, стойки для велосипедов, дома и так далее.
Эти слишком частые столкновения обходятся налогоплательщикам и нагружают персонал города Портленда, потому что ремонтные и инженерные бригады не только должны тратить время на устранение непосредственных проблем безопасности (таких как оголенные провода и мусор на улице) и на установку; но городские служащие также должны заниматься оформлением страховых случаев и часами пытаться возместить расходы.За 2018-19 и 2019-20 финансовые годы PBOT возместила около 1,4 миллиона долларов в качестве компенсации за ущерб, нанесенный инфраструктуре бюро. Это тоже неполная сумма. PBOT говорит, что они часто не могут определить, кто виноват в ущербе, и во многих случаях у человека, который был за рулем, нет адекватной страховки или денег для оплаты.
В PBOT говорят, что они ежедневно устраняют повреждения существующего оборудования, и часто в конечном итоге они оплачивают счет.
Когда PBOT тратит деньги на уборку беспорядка, оставленного небрежными, безрассудными и недостаточно обученными водителями, это означает, что у них остается меньше времени и денег, чтобы тратить их на то, что нам нужно.
По данным PBOT, ущерб в размере 621 682 долл. США в прошлом году эквивалентен установке лежачих полицейских на 85 милях улиц, модернизации 518 пешеходных переходов с разметкой повышенной видимости или заполнению 8 022 выбоин.
Как исправить этот беспорядок? Все просто: чем реже люди садятся в машину, тем меньше у них шансов столкнуться с чем-то (или с кем-то, но это другой разговор). Нам нужно сделать все возможное, чтобы сократить поездки за рулем и создать систему, в которой больше людей будут чувствовать себя в безопасности и комфортно вне автомобиля.
И когда люди водят , они должны быть менее ужасны в этом. Мы можем исправить это, улучшив тестирование водителей и усилив контроль за соблюдением правил дорожного движения. Дизайн наших улиц также может помочь. Улицы, на которых мы ограничиваем водителей разделительными полосами, надежными переходами и более низкой расчетной скоростью, понесут меньший ущерб.
Положительным моментом здесь является то, что, по крайней мере, PBOT провела некоторые расчеты и теперь, надеюсь, лучше осведомлена о масштабах этой проблемы.
Еще в 2017 году я попросил у них точные цифры.PBOT сказал, что они не отслеживают все эти расходы, и они передали мой запрос на отчеты в Управление управления и финансов, агентство, которое занимается исками о возмещении ущерба. В 2019 году сотрудник OMF ответил на мой запрос, сказав: «Мы не знаем, когда происходит большая часть ущерба или что его вызвало, поэтому мы не обрабатываем документы на претензию на большую часть поврежденного имущества, а только на его часть. ”
Учитывая масштабы ущерба, который будет усугубляться, если отвлеченное вождение и интенсивность движения будут продолжать расти, городские власти Портленда должны усилить свою бухгалтерскую отчетность, чтобы мы могли возместить большую часть этих затрат, и предать гласности проблему, чтобы больше людей знали о ней. проблема.
Если вы заметили повреждение, требующее ремонта, обратитесь в службу экстренной помощи PBOT Maintenance в режиме 24/7 по телефону (503) 823-1700 или по электронной почте [email protected]
— Джонатан Маус: (503) 706-8804, @jonathan_maus в Твиттере и [email protected]
— Получайте наши заголовки на свой почтовый ящик.
— Поддержите это независимое общественное СМИ единовременным взносом или ежемесячной подпиской.
Джонатан Маус — редактор, издатель и основатель BikePortland.Свяжитесь с ним по адресу @jonathan_maus в Твиттере, по электронной почте [email protected] или по телефону/тексту 503-706-8804. Кроме того, если вы читаете и цените этот сайт, пожалуйста, поддержите его.
Главная страница
стоимость вождения
Часто задаваемые вопросы о правилах дорожного движения
Отказ от ответственности: Эта страница часто задаваемых вопросов предназначена исключительно для предоставления основных ответов на вопросы о транспортных правилах штата Мичиган и не предназначена для предоставления основание для оспаривания цитирования за нарушение кодекса.Изложенные позиции относятся только к Департаменту полиции штата Мичиган и не являются обязательными для любого другого правоохранительного органа или какого-либо суда. Если наша позиция подкрепляется прецедентным правом, то она будет указана в предоставленном ответе.
ПРАВИЛА ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
ТОНИРОВАННЫЕ ОКНА
ОБОРУДОВАНИЕ И ОСВЕЩЕНИЕ
СОТОВЫЕ ТЕЛЕФОНЫ
СКОРОСТЬ/ОГРАНИЧЕНИЯ СКОРОСТИ
МОТОЦИКЛЫ
РЕМНИ БЕЗОПАСНОСТИ И ДЕТСКИЕ СРЕДСТВА БЕЗОПАСНОСТИ
ГОПЕДА/МОПЕДА/ЭЛЕКТРОТРАНСПОРТА
ДОРОЖНЫЕ АВАРИИ И ОТЧЕТЫ
ПРАВИЛА ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
Вопрос. Как реагировать на темный сигнал светофора на перекрестке?
Ответ: Когда сигнал на перекрестке обесточивается и отсутствуют другие устройства управления дорожным движением (например,например, знак «стоп», «уступи дорогу», временный сигнал, временный знак) или полицейские, присутствующие на этом перекрестке для указания направления, перекресток будет рассматриваться как остановка с четырьмя направлениями.
MCL 257.649 требует, чтобы водитель, приближающийся к перекрестку с сигналом управления дорожным движением, который четко не указывает право проезда или неисправен, рассматривал перекресток как остановку в четырех направлениях, выполнив следующие действия:
- Остановитесь у четко обозначенной стоп-линии или, если четко обозначенной стоп-линии нет, остановитесь перед въездом на пешеходный переход на ближней стороне перекрестка, или, если пешеходного перехода нет, остановитесь перед въездом на перекресток.
- Уступайте дорогу всем транспортным средствам, находящимся на перекрестке или приближающимся по пересекающейся дороге, если эти транспортные средства создают непосредственную опасность, когда водитель движется через перекресток или в его пределах.
- Соблюдайте обычную осторожность при проезде перекрестка.
Правила «четырехсторонней остановки» не распространяются на следующее:
- Перекресток, контролируемый сигналом управления дорожным движением, который мигает желтым цветом, если не происходят определенные события, включая, помимо прочего, срабатывание автомобиля службы экстренной помощи.
- Сигнал управления дорожным движением, расположенный в школьной зоне и мигающий желтым цветом только в установленные промежутки времени.
Вопрос. Недавно я столкнулся с новым светофором с четырьмя разными сигналами, включая мигающие стрелки красного, желтого и зеленого цветов. Что я должен делать, когда свет мигает желтой стрелкой?
Ответ: Министерство транспорта Мичигана (MDOT) недавно начало замену старых мигающих красных сигналов для полос левого поворота на перекрестках на новый стиль сигнала, который включает четыре огня.Вот что MDOT говорит о новых сигналах. «Эти огни представляют собой мигающую желтую стрелку , которая разрешает поворот налево, когда встречный транспорт свободен (встречный транспорт имеет зеленый свет) , a непрерывная зеленая стрелка позволяет вам повернуть налево, непрерывная желтая стрелка предупреждает что сигнал левого поворота вот-вот станет красным, и вам следует приготовиться к остановке, и непрерывная красная стрелка , которая требует от вас остановиться. Постоянная красная стрелка будет сопровождаться мигающей желтой стрелкой в следующем цикле.»
Для получения дополнительной информации прочитайте эту брошюру о новом сигнале с четырьмя стрелками.
Вопрос: Мой муж только что получил штраф за проезд на желтый свет. Как это возможно? Я думал, пока ты не ускоришься, ты сможешь проехать желтый.
Ответ: MCL 257.612, в частности, гласит: «…движение транспортных средств, стоящих перед светофором, должно останавливаться перед въездом на ближайший пешеходный переход на перекрестке или у ограничительной линии, если она можно осторожно проехать через перекресток.»
Суть в том, что если останавливаться опасно, вы должны остановиться, когда загорится желтый сигнал светофора. Единственное исключение — когда вы готовитесь повернуть налево и уже находитесь в пределах перекрестка. Вы можете завершить левый поворот после остановки встречного транспорта, даже если загорается красный свет.
Вопрос: Могу ли я иметь открытый алкоголь в прицепе, который везут по дороге?
Ответ: В большинстве случаев перевозка или хранение в автомобиле открытых интоксикантов запрещены.В MCL 257.624a частично говорится: «лицо, которое является оператором или пассажиром, не должно перевозить алкогольные напитки или иметь при себе алкогольные напитки в открытой или незакрытой таре или на которой сломана пломба в салоне транспортного средства на шоссе, или в салоне движущегося транспортного средства в любом месте, открытом для публики или общедоступном для автотранспортных средств, в том числе в зоне, предназначенной для стоянки транспортных средств…» За некоторыми исключениями в случаях, когда транспортное средство не имеет багажника или отдельно от пассажирского салона, а также в случае зафрахтованных транспортных средств, таких как лимузин или зафрахтованный автобус.
Вопрос. Когда необходимо использовать указатели поворота и включает ли это перестроение?
Ответ: MCL 257.648 в частности, говорится: «Водитель… перед остановкой или поворотом с прямой линии сначала должен убедиться, что остановка или поворот могут быть выполнены безопасно, и должен подавать требуемый сигнал…» . Здравый смысл и законы штата согласны с тем, что всякий раз, когда вы поворачиваете, требуется сигнал, однако было много споров по поводу того, требует ли этот язык использования сигналов поворота при простой смене полосы движения.
Апелляционный суд штата Мичиган окончательно разъяснил формулировку в MCL 257.648, требующую использования сигнала при смене полосы движения или «повороте с прямой линии». Их решение, опубликованное и, следовательно, обязательное для судов низшей инстанции, в кратком изложении гласит: «… разумный человек с обычным интеллектом не обязан размышлять о значении этой фразы, и MCL 257.648 дает четкое уведомление о том, какое поведение запрещено. считают, что MCL 257.648 требует, чтобы водители использовали сигнал поворота при смене полосы движения на шоссе, и не является неконституционно расплывчатым.»
Вопрос: Могу ли я повернуть налево на красный свет?
Ответ: MCL 257.612 (1)(c)(ii) частично гласит: «Движение транспортных средств перед постоянным красным сигналом после остановки перед въездом на пешеходный переход на ближней стороне перекрестка или на ограничительной линии, когда , при отсутствии пешеходного перехода или ограничительной линии перед въездом на перекресток может совершить… поворот налево с улицы с односторонним или двусторонним движением на проезжую часть с односторонним движением, по которой движение движется в направлении левого поворота, если это не запрещено знаком , сигнал, разметка, свет или другое устройство управления дорожным движением.
Те же правила применяются к повороту направо на постоянном красном сигнале. Если не запрещено, правый поворот на постоянном красном сигнале может быть выполнен с улицы с односторонним или двусторонним движением на улицу с двусторонним движением или улицу с односторонним движением, по которой движется движение в направлении правого поворота.
Вопрос: Кто имеет преимущественное право проезда при выезде на автостраду?
Ответ: MCL 257.649(7) регулирует этот вопрос. Водитель, выезжающий на проезжую часть с проезжей части, которая предназначена для слияния с проезжей частью и построена как сливающаяся с дорогой и четко обозначена на перекрестке соответствующими знаками слияния, должен уступить право проезда движению по проезжей части, расположенной настолько близко, насколько это возможно. представлять собой непосредственную опасность, и должны регулировать свою скорость, чтобы обеспечить безопасное слияние с движущимся транспортным средством.Проще говоря, водитель, выезжающий на автостраду, должен уступить дорогу движению по автостраде. Следует отметить, что движение на автостраде не может намеренно препятствовать слиянию водителей путем ускорения или замедления движения.
Вопрос: У меня вопрос по поводу разворота на дороге или «налево из Мичигана». Я знаю, что вы можете повернуть налево на одностороннее движение на повороте, но незаконно ли ехать прямо к подъездной дорожке через одностороннее движение?
Ответ: Многие люди, кажется, сбиты с толку, когда речь заходит о том, что называют «мичиганскими левыми».На следующих двух рисунках изображено подобное пересечение и показано правильное и неправильное использование разворота.
НАДЛЕЖАЩЕЕ использование разворота или «Мичиганского левого»:
Водитель едет на восток по улице A и хочет повернуть налево на север на улицу B, но на перекрестке повороты налево запрещены. Проезжая перекресток и используя разворот, водитель приближается к постоянному красному сигналу светофора и поворачивает налево на красный свет, когда позволяет движение.Затем водитель едет на запад по улице A и поворачивает направо на север на улицу B.
НЕПРАВИЛЬНЫЙ поворот налево на красный:
Водитель движется в восточном направлении по улице A и хочет повернуть налево на улицу C. Когда водитель входит в поворот и останавливается на постоянном красном сигнале, он не может двигаться прямо (на север) на улицу C, пока сигнал не станет зеленым.
Вопрос: Законны ли развороты в Мичигане?
Ответ: В соответствии с законодательством штата и при отсутствии запрещающих маневр устройств управления дорожным движением маневр может быть выполнен, если он может быть выполнен безопасно, не является небрежным или безрассудным и уступает дорогу другому транспортному средству, имеющему право проезда.Это за пределами города, деревни или поселка, где принят Единый кодекс дорожного движения.
В границах любого города, деревни или поселка, принявшего Единый дорожный кодекс, правило 434 гласит…
«R 28.1434 Правило 434. Ограничения на разворот; нарушение как гражданское правонарушение.
(1) Водитель любого транспортного средства не должен поворачивать транспортное средство, чтобы двигаться в противоположном направлении на любом
улице в деловом районе и не должен на любой другой улице поворачивать транспортное средство, если движение не может
производиться безопасно и не мешая другому движению.
(2) Лицо, нарушающее это правило, несет ответственность за гражданское правонарушение».
В соответствии с UTC требование о том, должен ли быть вывешен знак, запрещающий разворот, является спорным. Некоторые говорят да, а некоторые говорят нет. Окончательное решение будет зависеть от конкретного суда.
Вопрос: Как далеко вы можете проехать по центральной полосе поворота?
Ответ: Это зависит от обстоятельств. При подготовке к левому повороту водитель может проехать «разумное» расстояние по центральной полосе поворота.
Запрещается использовать центральную полосу левого поворота для правого поворота или в качестве полосы для слияния при выезде на проезжую часть.
Вопрос: Противозаконно ли движение по левой полосе без обгона другого транспортного средства?
Ответ: Вот что говорится в MCL 257.634 о движении по полосе.
Если дорога имеет 2 и более полос движения в одном направлении, транспортные средства должны двигаться по крайней правой полосе. Если все полосы заняты транспортными средствами, движущимися по практически непрерывным полосам движения, водитель может использовать любую доступную полосу.Водитель также может использовать левую полосу на разумном расстоянии при подготовке к левому повороту.
На автостраде, имеющей 3 и более полос движения, водитель может использовать любую полосу, разрешенную законом.
MCL 257.642 дает дальнейшее направление и частично указывает: «… На проезжей части с 4 или более полосами движения, которая обеспечивает двустороннее движение, транспортное средство должно двигаться в пределах крайней правой полосы, за исключением случаев обгона и обгона, но не пересекать осевую линию проезжей части, за исключением поворота налево.
Вопрос: Можно ли ездить в кузове пикапа?
Ответ: Любому лицу младше 18 лет запрещается ездить в открытом кузове пикапа со скоростью более 15 миль в час по дорогам общего пользования. MCL 257.682b подробно описывает это.
ТОНИРОВАННЫЕ ОКНА
Вопрос: Могу ли я тонировать стекла на своем автомобиле?
Ответ: Закон, который распространяется на оконные приложения, .Использование тонировки ограничено задними боковыми стеклами, задним стеклом, если автомобиль имеет наружные зеркала с обеих сторон, и верхними 4 дюймами передних боковых стекол. Существует ограниченное исключение для медицинской необходимости по назначению врача, что позволяет тонировать и передние боковые стекла. В Мичигане нет спецификации для темноты оконного приложения, но запрещены приложения с коэффициентом отражения солнечного света более 35%.
Вопрос: Если у меня есть подписанное врачом письмо о необходимости тонированных стекол по медицинским показаниям, может ли другое лицо управлять моим автомобилем, если окна тонированы?
Ответ: Да, при условии, что врач или окулист определил, что специальная обработка окон или их применение необходимы для защиты человека, чувствительного к свету или свету, и владелец или оператор транспортного средства находится в собственности письма, подписанного врачом или офтальмологом, в котором указывается, что специальная обработка или установка окон является медицинской необходимостью в соответствии с требованиями MCL 257.709(3)(е). Однако специальная обработка стекол или их применение не должны мешать или препятствовать четкому обзору водителем автомагистрали или пересекающей ее автомагистрали.
ОБОРУДОВАНИЕ И ОСВЕЩЕНИЕ
Вопрос: Могу ли я установить неоновую подсветку в салоне своего автомобиля?
Ответ: Проблема с размещением неонового освещения внутри транспортного средства заключается в том, что код транспортного средства очень специфичен в отношении цвета ламп, разрешенных на транспортном средстве, и того, какой цвет можно увидеть с какого направления.Например, единственный цвет, который по закону разрешен для показа на передней части автомобиля, — это белый или янтарный. Единственный цвет, который разрешено отображать сзади, — красный или янтарный. По бокам спереди — янтарные или белые, сзади — янтарные или красные. Никакие другие цвета не допускаются, и если лампа любого разрешенного цвета видна с любого недопустимого направления, она не может быть оборудована таким образом. Если освещение ухудшает зрение водителя или потенциально отвлекает, такое освещение является незаконным.Наконец, как и в случае с наружным неоновым освещением, в Кодексе транспортных средств штата Мичиган нет положений, разрешающих использование внутреннего неонового освещения. В конечном счете, это будут решать суды.
Вопрос. Законны ли неоновые рамки номерных знаков?
Ответ: Вы можете оборудовать свой автомобиль рамкой номерного знака с неоновыми огнями, однако они должны быть закрыты и не освещены на проезжей части или в пределах полосы отчуждения .Кроме того, рамка не может загораживать регистрационную информацию на пластине или выступах.
Вопрос: Могу ли я установить неоновую подсветку днища на свой автомобиль?
Ответ: MCL 257.698(4) запрещает оборудовать транспортное средство любым освещением, которое прямо не требуется или не разрешено Главой 6, если оно не закрыто и не освещено. Неоновое освещение днища не является ни обязательным, ни разрешенным. Если они установлены, фонари должны быть выключены и закрыты во время движения по шоссе, включая все дороги общего пользования и прилегающие полосы отчуждения.
Вопрос: Я рассматриваю возможность оснащения своего автомобиля неоновой подсветкой штока клапана. Являются ли они законными?
Ответ: При установке на транспортном средстве фары должны быть закрыты и не включены во время движения по шоссе (любой дороге общего пользования, включая полосу отчуждения). Этот запрет включает, но не ограничивается: фонари стеклоочистителей, фонари стержней вентилей шин , потолочные фонари и фонари поперечной дуги, фонари днища и внутреннее освещение послепродажного обслуживания, если они видны снаружи автомобиля.
Вопрос: Законны ли затемненные фары?
Ответ: В соответствии с Кодексом транспортных средств штата Мичиган фары должны излучать белый свет с интенсивностью дальнего света, чтобы выявлять людей и транспортные средства на расстоянии не менее 350 футов впереди, и ближним светом, чтобы выявлять людей. и транспортные средства на расстоянии не менее 100 футов впереди. Поскольку затемненные колпаки фар изменяют цвет света и/или уменьшают его интенсивность ниже требуемой, их не следует использовать, когда фары должны быть включены.Однако затемненные колпаки фар можно использовать, когда фары не включены, и в этом нет необходимости.
Вопрос: Законно ли в Мичигане затемнение задних фонарей и тормозных колодок? Как насчет дымчатых линз с прорезями или вентиляционными отверстиями, показывающими небольшую часть оригинальной красной линзы?
Ответ: MCL 257.686 требуется задний фонарь, излучающий красный свет, хорошо видимый на расстоянии не менее 500 футов от задней части автомобиля. MCL 257.697 требуется, чтобы стоп-сигналы излучали красный или желтый свет и были видны и отличались от других фонарей на расстоянии 100 футов, в том числе при обычном дневном свете.Если применяемое вами покрытие не позволяет лампе соответствовать этим требованиям, то оно является незаконным.
Вопрос: У меня есть списанный полицейский крейсер, и я планирую установить дополнительное оборудование (прожекторы и т. д.). Прежде чем я это сделаю, я хотел бы знать, что является законным (как на дороге, так и вне ее) здесь, в Мичигане?
Ответ: Если вы намерены оборудовать этот автомобиль для использования в качестве уполномоченного автомобиля скорой помощи, вы не можете управлять этим автомобилем на проезжей части, если вы не являетесь блюстителем порядка.Запрещено использование и/или владение мигающим, вращающимся или колеблющимся светом любого цвета.
Если вы решите управлять транспортным средством на проезжей части, оборудованным в качестве полицейского автомобиля, вы будете арестованы за преступное деяние «Ложное представление в качестве блюстителя порядка».
Вопрос: Законно ли устанавливать сирену (полицейского типа) на мою машину для автосигнализации?
Ответ: MCL 257.706 распространяется на сирены транспортных средств.В описанных вами обстоятельствах установка и использование сирены будет незаконным.
Вопрос: Я просто хотел бы знать, существует ли здесь, в Мичигане, какой-либо закон об уровне шума или DB для автомобильных выхлопных газов, особенно послепродажного обслуживания?
Ответ: MCL 257.707c предоставляет уровни децибел, при которых шум считается чрезмерным, а MCL 257.707e обращается к процедуре проведения теста. Важно отметить, что хотя эти объективные уровни предусмотрены, транспортное средство ниже этих уровней может по-прежнему нарушать правила.MCL 257.707b требует, чтобы выхлопная система поддерживалась в хорошем рабочем состоянии, чтобы предотвратить чрезмерный или необычный шум, который может быть субъективным. MCL 257.707 требует, чтобы выхлопная система была оснащена глушителем, а также резонатором и выхлопной трубой, если они были установлены изначально. Это исключает возможность модификации выхлопной системы помимо замены изношенных деталей.
Вопрос: Меня интересует, какие требования к оснащению транспортного средства должны соблюдаться для четырехколесного мотоцикла. Или каков закон о создании 4-колесного транспортного средства, пригодного для использования на дорогах общего пользования.
Ответ: MCL 257.31 определяет мотоцикл как «любое транспортное средство, имеющее седло или сиденье для водителя и предназначенное для движения не более чем на трех колесах, соприкасающихся с землей, за исключением трактора». Следовательно, четырехколесное транспортное средство не является мотоциклом по закону Мичигана, независимо от конфигурации транспортного средства. Тип транспортного средства, которое вы описываете, вероятно, относится к категории «ORV», определенной в MCL 324.81101.
Транспортные средства, изготовленные как ORV, не предназначены для использования на дорогах, и в сертификате производителя таких транспортных средств будет указано, что они были созданы только для использования в условиях бездорожья.Государственный департамент штата Мичиган определил, что транспортное средство, изготовленное как ORV, не может быть модифицировано и названо собранным транспортным средством для использования на дорогах, потому что даже если будет добавлено необходимое оборудование, указанное в форме TR-54 Департамента, это не изменит исходная конфигурация производителя в качестве ORV. Дополнительную информацию можно найти на веб-сайте MDOS.
Вопрос: Законны ли цепи противоскольжения в Мичигане?
Ответ: MCL 257.710 Транспортного кодекса штата Мичиган распространяется на использование цепей противоскольжения и гласит, что человек может «использовать цепь противоскольжения разумного размера на транспортном средстве, когда это необходимо для обеспечения безопасности из-за снега, льда или других условий, способствующих вызвать занос транспортного средства.» При использовании цепь не должна соприкасаться с поверхностью проезжей части.
Вопрос. Разрешены ли шипованные шины в Мичигане?
Ответ: На практике нет.
MCL 257.710 разрешает использование шипованных шин, если они соответствуют спецификациям, перечисленным в подразделах (c), (d) и (e). Частью, которая конкретно касается шипованных шин, является подраздел (d), в котором говорится: «Министерство автомобильных дорог и транспорта штата должно обнародовать правила, устанавливающие приемлемые стандарты, разрешающие использование шин с шипами или других тяговых устройств на улицах или шоссе после 1 апреля 1975 года.Правила должны содержать отдельные положения для экстремальных зимних снежно-ледовых условий Верхнего полуострова и Северного Нижнего полуострова. Правила должны включать ограничение на количество и размер выступов, которые могут быть разрешены на шине, тип материала, который может быть использован в шипе, тяговом устройстве или шине, а также степень дорожного износа шины с шипами. или другие тяговые устройства могут вызвать на улице или шоссе.»
Административные правила с 247.171 по 247.175 регулируют шипованные шины и устанавливают критерии их использования.
В этих правилах указаны два условия, которые необходимо выполнить для использования шипованных шин. Примечание: на сегодняшний день ни один производитель шипов для шин не предоставил информацию Министерству транспорта штата Мичиган о том, что их продукция соответствует требованиям к износу дорожного покрытия или превосходит их.
Во-первых, их можно использовать только в период с 15 ноября по 1 апреля следующего года, за исключением Верхнего полуострова и северной части Нижнего полуострова, где из-за экстремальных зимних снежных и ледовых условий их можно использовать с 1 октября по 1 мая. следующего года.Северный Нижний полуостров определяется как те округа, южные границы которых проходят так же далеко или дальше на север, как и южная граница округа Миссоки.
Во-вторых, шипы или другие тяговые устройства не должны использоваться, если они не изнашивают бетонные или асфальтовые покрытия, типичные для тех, которые находятся в этом состоянии, в размере, не превышающем 25% эталонной стандартной шипованной шины.
Вопрос: Являются ли глушители радаров незаконными в Мичигане?
Ответ: Блоки помех RADAR, как активные, так и пассивные, запрещены федеральным законом во всех 50 штатах (см. выдержку из пресс-релиза FCC).
Федеральная комиссия по связи США (FCC) ПРИЗНАЕТ, ЧТО ПРОДАЖА УСТРОЙСТВА ПОГРУЗКИ РАДАРОВ ROCKY MOUNTAIN RADAR SPIRIT II НАРУШАЕТ СВОИ ПРАВИЛА. Постановил, что устройство подавления радаров производства Rocky Mountain Radar, создающее помехи сигналам полицейских радаров, является незаконным; установлено, что помехи от этих устройств создают угрозу общественной безопасности. Отчет №: CI 97-14. от МО&О. Действия: Комиссия. Принято: 4 декабря 1997 г. (FCC № 97-404) Контакт для СМИ: Дэвид Фиске 202-418-0500. Контактное лицо CIB: Ана Дж. Кертис, тел. 202-418-1160.
Вопрос: Законно ли использование радар-детектора в частном автомобиле в штате Мичиган?
Ответ: Радар-детекторы разрешены для использования в легковых автомобилях в штате Мичиган.
СОТОВЫЕ ТЕЛЕФОНЫ
Вопрос: Мне сказали, что вы можете набрать *677 со своего мобильного телефона, и это соединит вас напрямую с полицией штата. Это правда?
Ответ: Этот интернет-миф на самом деле частично основан на реальности, но не относится к Мичигану.В Мичигане, как и в большинстве других штатов, в экстренных случаях можно позвонить по номеру 911. В некоторых штатах также есть номер, не являющийся экстренным, например *677 – вариант, который работает в Онтарио (677=OPP на клавиатуре телефона).
Вопрос: Противозаконно ли говорить по мобильному телефону за рулем в Мичигане?
Ответ: В Мичигане нет закона, прямо запрещающего использование сотового телефона в автомобиле. Водителю, который отвлекается на использование мобильного телефона и совершает нарушение правил дорожного движения, может быть предъявлено обвинение в небрежном вождении или в конкретном нарушении, например, в неправильном использовании полосы движения, если он съезжает со своей полосы движения и выходит из нее.
Некоторые муниципалитеты недавно приняли местные постановления, запрещающие использование сотового телефона за рулем в пределах их соответствующей юрисдикции. Любой муниципалитет, принявший такое постановление, должен разместить уведомление на границах своей юрисдикции, чтобы предупредить автомобилистов.
СКОРОСТЬ/ОГРАНИЧЕНИЯ СКОРОСТИ
Вопрос:Пожалуйста, предоставьте мне закон, акт или политику штата, в которых излагаются ограничения скорости на немаркированных сельских дорогах. Насколько мы понимаем, ограничение скорости на немаркированной сельской грунтовой дороге составляет 45 миль в час, а на немаркированной сельской дороге с твердым покрытием — 55 миль в час.
Ответ: MCL 257.628 Кодекса транспортных средств штата Мичиган устанавливает максимальное ограничение скорости на всех неопубликованных автомагистралях на уровне 55 миль в час. Гравийные дороги включены в это. Гравийные дороги в настоящее время исключены из процесса снижения скорости согласно Приказу управления дорожным движением из-за меняющихся условий на этих дорогах. Основной закон о скорости, MCL 257.627, надлежащим образом охватывает эти меняющиеся условия, требуя от водителей «водить машину с осторожной и осторожной скоростью, не превышающей разумную и надлежащую скорость, с должным учетом дорожного движения, поверхности и ширины проезжей части». шоссе и в любом другом состоянии, чем существующее .»
Вопрос: При каких условиях сотрудник полиции может превышать установленную скорость?
Ответ: MCL 257.632 Кодекса транспортных средств штата Мичиган гласит, что офицер может превышать ограничение скорости «при поездке в чрезвычайных ситуациях или при преследовании или задержании нарушителей закона или лиц, обвиняемых или подозреваемых в нарушении… »
МОТОЦИКЛЫ
Вопрос: Я хотел бы запросить список шлемов, одобренных Департаментом полиции штата.
Ответ: Мотоциклетные шлемы, соответствующие федеральным стандартам 49 C.F.R. считаются одобренными в Мичигане в соответствии с административным правилом R 28.951. Департамент полиции штата Мичиган не ведет список этих шлемов. Мотоциклетные шлемы, проданные через авторитетных дилеров, обычно соответствуют требованиям. Ищите признаки соответствия на коробке и в документах, прилагаемых к шлему, в дополнение к наклейке Департамента транспорта (DOT), прикрепленной к шлему.
Имейте в виду, что шлемы, приобретенные у частных лиц, на обменных встречах и выставках или у дилеров, не пользующихся хорошей репутацией, могут не соответствовать федеральным стандартам. Кроме того, следите за заявлениями об отказе от ответственности на коробке, указывающими, что шлем предназначен только для новизны, а не для уличного использования.
Вопрос: Существует ли определенный возраст или вес, при котором дети могут законно ездить в качестве пассажира на мотоцикле?
Ответ: Минимальный возраст для езды на мотоцикле не установлен, за одним исключением, основанным на росте, а не на возрасте.В MCL 257.658a говорится: «Пассажир не должен ездить на мотоцикле, если его или ее ноги не могут опираться на назначенные подставки для ног или подножки, за исключением … из-за постоянной физической инвалидности».
РЕМНИ БЕЗОПАСНОСТИ И ДЕТСКИЕ СРЕДСТВА БЕЗОПАСНОСТИ
Вопрос: Я слышал, что Мичиган изменил свой закон о ремнях безопасности и теперь требует дополнительных кресел. Это правда?
Ответ: Мичиган недавно внес поправки в свой закон о ремнях безопасности , которые вступают в силу 1 июля 2008 года. Ниже приводится краткое изложение измененного закона.
- Закон не распространяется на:
- Автомобиль, изготовленный до 1 января 1965 года
- Автобус
- Мотоцикл
- Мопед
- Лицо, имеющее письменную справку от врача, в которой указано, что оно не может носить ремень безопасности по физическим или медицинским причинам
- Автотранспортное средство, не обязательное оснащение ремнями безопасности в соответствии с Федеральным законом
- Коммерческое транспортное средство или транспортное средство почтовой службы США, которое часто останавливается для получения и доставки товаров или услуг
- Автомобиль, которым управляет сельский перевозчик почтовой службы США, обслуживает сельский почтовый маршрут
- Пассажир школьного автобуса
- За исключением случаев, указанных выше, каждый водитель и пассажир на переднем сиденье автомобиля, эксплуатируемого на улице или шоссе в этом штате, должен быть пристегнут правильно отрегулированным и пристегнутым ремнем безопасности, за исключением следующих случаев:
- Ребенок в возрасте до 4 лет должен быть защищен в соответствии с требованиями MCL 257.710d, закон о детских удерживающих устройствах
- Ребенок в возрасте 4 лет и старше, но младше 8 лет и ростом менее 4 футов 9 дюймов должен быть надлежащим образом закреплен в детской удерживающей системе (автокресло) в соответствии с инструкции производителя детского удерживающего устройства и производителя транспортного средства, а также стандарты, предусмотренные в 49 CFR 517.213 .
- Ребенок в возрасте 4 лет и старше, но моложе 16 лет и ростом 4 фута 9 дюймов или более должен быть пристегнут правильно отрегулированным и застегнутым ремнем безопасности
Вопрос: У меня есть автомобиль 1957 года выпуска, который с завода не был пристегнут ремнями безопасности.Могу ли я на законных основаниях управлять этим автомобилем по дороге и брать с собой детей без ремней безопасности?
Ответ: Да. В MCL 257.710b частично указывается, что частное пассажирское транспортное средство, изготовленное после 1 января 1965 года, должно быть оборудовано ремнями безопасности для водителя и еще одного пассажира на переднем сиденье. В MCL 257.710d частично указано, что требования к детским удерживающим устройствам не применяются к автомобилям, не требующим оснащения ремнями безопасности в соответствии с федеральным законом или нормативным актом.
Вопрос: Где я могу найти информацию о действующем законодательстве в отношении использования ремней безопасности?
Ответ: По сути, закон штата Мичиган гласит, что все пассажиры на передних сиденьях должны быть пристегнуты правильно пристегнутым ремнем безопасности, а все пассажиры на задних сиденьях в возрасте от 4 до 15 лет должны пристегиваться должным образом пристегиваться на заднем сиденье).
Дети в возрасте до 4 лет должны быть надлежащим образом пристегнуты в детском кресле, независимо от того, где они сидят в автомобиле.
Есть несколько исключений из обоих этих законов, но мы всегда призываем людей всегда должным образом пристегиваться ремнями безопасности во время поездки в автомобиле. Ниже перечислены ссылки на полный текст законов Мичигана о ремнях безопасности и детских удерживающих устройствах:
.Мичиганский закон о ремнях безопасности
Закон Мичигана об использовании детских удерживающих устройств
Вопрос: Я попытался найти информацию о законах об автомобильных креслах для младенцев и детей. Автокресла поставляются с рекомендациями, но никогда не перечисляют закон.Мои друзья и я хотим убедиться, что наши дети защищены должным образом и в соответствии с законом, но куда бы я ни обратился, я не могу найти информацию о том, что это за законы. Как долго дети должны находиться в «автокреслах» по сравнению, например, только с сиденьем автомобиля?
Ответ: Закон Мичигана о детских удерживающих устройствах гласит, что каждый ребенок в возрасте до 4 лет должен быть надлежащим образом пристегнут в детском удерживающем устройстве, независимо от того, где он сидит в автомобиле.
Закон не регулирует, где должны ездить дети, но, независимо от того, что он гласит, мы знаем, что есть более безопасные способы перевозки детей в автомобиле.Статистические данные неизменно показывают, что заднее сиденье является самым безопасным местом для всех детей до 12 лет.
Федеральные стандартытребуют, чтобы производители детских сидений или производители автомобилей в случае встроенных детских сидений предоставляли инструкции и маркировали эти сиденья предупреждениями о неправильном размещении. Чтобы соответствовать законодательству штата, вы ДОЛЖНЫ следовать инструкциям производителя.
Вопрос: Если на стороне переднего пассажира установлена подушка безопасности, дети до 12 лет должны находиться на заднем сиденье?
Ответ: Мичиганский закон о детских удерживающих устройствах не запрещает детям любого возраста ездить впереди с подушкой безопасности; однако исследования доказали, что любой маленький человек (даже взрослый) может быть серьезно ранен или даже убит силой воздушной подушки.
Следующие ссылки на Национальную администрацию безопасности дорожного движения дадут вам дополнительную информацию о безопасности подушек безопасности и статистику, а также другую информацию о безопасности пассажиров:
Домашняя страница НАБДД
Вопросы и ответы по безопасности автомобиля
Вопрос: Законно ли ездить в кемпере-пикапе, прикрепленном к кузову моего пикапа, или на буксире за кемпером?
Ответ: Закон штата Мичиган не запрещает такие действия; однако в соответствии с MCL 257.710e, детям до 16 лет будет запрещено это делать, если в пикапе или автомобиле, буксирующем кемпер, были свободные пассажирские места. Полиция штата Мичиган не одобряет этот тип действий, потому что кемпер, будь то тип, закрепленный в кузове пикапа, или тип прицепа, не спроектирован и не изготовлен для такого использования. Оператор и / или зарегистрированный владелец могут быть привлечены к уголовной или гражданской ответственности, если пассажир ранен или убит во время поездки в кемпере.
ГОПЕДА/МОПЕДА/ЭЛЕКТРОТРАНСПОРТА
Вопрос: Вчера вечером мой муж увидел в новостях, что тележки для гольфа разрешены на дорогах округа в штате Мичиган.Это правда?
Ответ: MCL 257.657a уполномочивает деревню или город с населением менее 30 000 человек разрешать эксплуатацию гольф-каров на улицах этой деревни или города по решению и устанавливает требования и ограничения при этом. Точно так же поселок с населением менее 30 000 человек также имеет право разрешать это при определенных обстоятельствах, если это не отклонено советом уполномоченных графства.
Ранее можно было оборудовать, зарегистрировать и застраховать свой гольф-кар, чтобы он мог использоваться на дорогах в качестве низкоскоростного транспортного средства.Тем не менее, Государственный департамент штата Мичиган (MDOS) объявил, что он больше не будет обрабатывать заявки на право собственности на собранные транспортные средства, изготовленные как тележки для гольфа, и попросил сотрудников правоохранительных органов отклонить или отклонить любой запрос на заполнение номера транспортного средства TR-54 и Осмотр дорожного оборудования для гольф-кара. Дополнительную информацию можно найти на веб-сайте MDOS.
Гольф-кары, которые в настоящее время зарегистрированы для использования на дорогах, сохранят свои текущие права собственности и регистрацию.
Если тележка для гольфа в настоящее время не имеет права собственности, не зарегистрирована и не застрахована для использования на дорогах и не находится в одном из городов, деревень или поселков, где разрешено использование на дорогах, она может эксплуатироваться на шоссе только при очень ограниченных условиях. обстоятельствах, если он соответствует определению ORV, как указано в MCL 324.81101 Закона о природных ресурсах и охране окружающей среды. Ограниченные обстоятельства, такие как пересечение улицы или шоссе под прямым углом с целью перехода из одной области в другую, можно найти в MCL 324.81122. Кроме того, MCL 324.81131 уполномочивает местные муниципалитеты издавать постановление, разрешающее эксплуатацию ORV на улицах в пределах муниципалитета, и устанавливает требования и ограничения при этом.
Вопрос: У меня есть Polaris Ranger, и я хочу знать, могу ли я управлять им в дороге?
Ответ: Автомобили, изготовленные как ORV, не предназначены для использования на дорогах, и в сертификате происхождения таких автомобилей будет указано, что они были созданы только для использования на бездорожье.Государственный департамент штата Мичиган определил, что транспортное средство, изготовленное как ORV, не может быть модифицировано и названо собранным транспортным средством для использования на дорогах, потому что даже если будет добавлено необходимое оборудование, указанное в форме TR-54 Департамента, это не изменит исходная конфигурация производителя в качестве ORV. Дополнительную информацию можно найти на веб-сайте MDOS.
ORV, которые в настоящее время зарегистрированы для использования на дорогах, сохранят свое текущее название и регистрацию.
Если этот тип ORV в настоящее время не имеет права собственности, не зарегистрирован и не застрахован для использования на дорогах, он может эксплуатироваться на шоссе только при очень ограниченных обстоятельствах, если он соответствует определению ORV, приведенному в MCL 324.81101 Закона о природных ресурсах и охране окружающей среды. Ограниченные обстоятельства, такие как пересечение улицы или шоссе под прямым углом с целью перехода из одного района в другой, можно найти в MCL 324.81122. Кроме того, MCL 324.81131 уполномочивает местные муниципалитеты издавать постановление, разрешающее эксплуатацию ORV на улицах в пределах муниципалитета, и устанавливает требования и ограничения при этом.
Вопрос: Где я могу легально ездить на гопеде?
Ответ: Гопед, хотя и не определен конкретно в Кодексе транспортных средств штата Мичиган, подпадает под определение мопеда (MCL.257.32б). Мопеды должны иметь определенное оборудование, такое как; фара, стоп-сигнал, сиденье, звуковой сигнал, глушитель и тормоза на каждом колесе, чтобы их можно было законно использовать на проезжей части. Кроме того, водитель мопеда должен быть не моложе 15 лет, иметь лицензию на мопед или лицензию водителя/водителя, а транспортное средство должно быть зарегистрировано в Государственном департаменте и иметь действительный номерной знак. Наконец, лицо, управляющее мопедом, должно носить утвержденный защитный шлем, если ему меньше 19 лет.
Поскольку гопеды не оснащены необходимым оборудованием, их нельзя законно передвигать по проезжей части. Кроме того, по определению они являются автомобилями и, следовательно, не могут двигаться по тротуару, предназначенному для пешеходов.
Вопрос: Кто-нибудь может сказать мне, какие законы в Мичигане касаются езды на карманных велосипедах?
Ответ: Если «карманный велосипед» имеет объем двигателя 50 куб. см или менее, мощность тормоза 2,0 л. передач, то по закону он может классифицироваться как мопед .В документе под названием «Требования к мопедам» перечислены эксплуатационные требования и требования к оборудованию для таких транспортных средств. Большинство «карманных велосипедов» не будут соответствовать этим требованиям и, следовательно, не будут разрешены для использования на дорогах общего пользования.
Если «карманный велосипед» имеет объем двигателя более 50 см3, то он классифицируется как мотоцикл и должен соответствовать требованиям, применимым к этому типу транспортных средств. Опять же, большинство «карманных велосипедов» не соответствуют этим требованиям.
ДОРОЖНЫЕ АВАРИИ И ОТЧЕТЫ
Начиная с июля 2005 года, штат Мичиган запустил новый веб-сайт, посвященный онлайн-покупке отчетов о дорожно-транспортных происшествиях.Заинтересованные стороны могут приобрести копию отчета о дорожно-транспортном происшествии, сделанного любым правоохранительным органом штата Мичиган.
Система закупок для дорожно-транспортных происшествий
Вопрос. В прошлом я попал в дорожно-транспортное происшествие, и мне нужна копия отчета. Где я могу его получить?
Ответ: Заинтересованные стороны, такие как лица, участвовавшие в аварии, и/или их адвокаты, а также страховые компании, должны обратиться в Систему закупок в случае дорожно-транспортных происшествий (TCPS) через Интернет по вышеупомянутой ссылке.Если вы не можете этого сделать, вы можете связаться с полицейским постом штата Мичиган, который отреагировал на аварию. Ниже приводится список должностей полиции штата.
Посты государственной полиции
Каждая почта сохраняет отчеты о дорожно-транспортных происшествиях за текущий год плюс два года. Если сбой произошел до этого, вы должны запросить копию отчета в Информационном центре уголовного правосудия, используя форму запроса о свободе информации.
Кроме того, если вы не являетесь заинтересованной стороной, как описано выше, вы должны заполнить запрос о свободе информации, чтобы получить конкретный отчет о дорожно-транспортном происшествии.
Заполните форму, указав как можно больше информации, и отправьте письмо по адресу, указанному в форме.
Запрос о свободе информации
Если другое агентство, кроме полиции штата Мичиган, ответило и составило отчет о сбое, вам необходимо связаться с этим агентством напрямую или использовать TCPS..
Транспортная инженерия | Город Литл-Рок
Отдел организации дорожного движения отвечает за установку, эксплуатацию и техническое обслуживание всех устройств управления дорожным движением в городе Литл-Рок.Исключение составляют автострады и автомагистрали штата, которые находятся в ведении Департамента автомобильных дорог и транспорта штата Арканзас. Техника дорожного движения состоит из четырех (4) разделов: светофоры; Транспортные операции; Транспортная инженерия; и Разрешения на движение.
Нажмите здесь, чтобы просмотреть информацию об организации отдела организации дорожного движения (PDF)
Сигналы светофора
Секция сигналов отвечает за техническое обслуживание светофоров, школьных мигалок, мигалок пожарной части и уличных фонарей, принадлежащих городу.(Для получения дополнительной информации о светофорах см. Брошюру о светофорах FHWA. Брошюру о светофорах (PDF). В настоящее время в городе Литл-Рок установлено более 320 светофоров. Все светофоры на основных транспортных коридорах работают утром, в полдень, и планы времени PM
Отдел управления дорожным движением
Секция операций отвечает за проектирование и установку всех устройств управления дорожным движением, кроме сигналов. К ним относятся нормативные знаки, предупреждающие знаки, направляющие знаки и дорожная разметка.
Отдел дорожной техники
Инженерный отдел отвечает за проведение и/или обзор исследований воздействия на транспортное движение крупных объектов, оказание помощи другим подразделениям в анализе проекта, проектирование светофоров и схем перекрестков, разработку планов синхронизации сигнала и координации магистральных дорог, а также проведение анализа безопасности дорожного движения.
Отдел выдачи разрешений на движение
Отдел разрешений отвечает за выдачу разрешений на управление дорожным движением (обычно называемых разрешениями на баррикады) для подрядчиков, работающих на проезжей части или в полосе отчуждения.Через этот раздел также выдаются разрешения на размещение мусорных контейнеров и PODS в городских полосах отчуждения, публичных парадов, публичных собраний и блокировок. Сборы за разрешение на управление дорожным движением варьируются в зависимости от типа закрытия. Пожалуйста, позвоните по телефону (501) 379-1800 для получения дополнительной информации. Плата за парады, публичные собрания и массовые вечеринки составляет 25 долларов США за мероприятие.
Для получения дополнительной информации
Bill Henry, P.E, руководитель отдела
Отдел организации дорожного движения
621 South Broadway Street
Little Rock, AR 72201
Офис: (501) 379-1800
Факс: (501) 379-1850
[email protected]правительство
По вопросам отключения уличного освещения обращайтесь:
ENTERGY по телефону (800) 368-3749
Доктор Бербанк (от Старого Ln до Gardere Ln) | Government St (от Saint James St до Acadian Thwy) |
Хайленд Роуд. (Глядя от Ln до Gardere Ln) | River Rd (от улицы Сент-Джеймс до бульвара Ривер-Парк) |
Perkins Rd (Great Oaks Dr/Wimbledon Ave to Windermere Blvd/YMCA Plaza Dr) | Government St (Jefferson Hwy to Ardenwood Dr) |
Bluebonnet Blvd @ Park Rowe Ave до Perkins Rd @ Grand Ave | Airline Hwy (от бульвара Гудвуд до Тома доктора) |
Bluebonnet Blvd (от Anselmo Ln до Oliphant Rd) | Florida Blvd (Centerway Blvd to Marilyn Dr) |
Bluebonnet Blvd (Kinglet Dr/N Mall Dr to Cloverland Ave) | Florida Blvd (от N Foster Dr до Wooddale Blvd) |
Airline Hwy (от Industriplex Blvd до Stumberg Ln) | Фостер-д-р (от правительственной улицы до доктора чокто) |
бульвар Шервуд Форест (от бульвара Курси до шоссе Олд Хаммонд) | Норт-стрит (Ривер-роуд до 10-й улицы) |
Coursey Blvd (от Sherwood Forest Blvd до Lake Sherwood Ave E) | Мейн-стрит (от Лафайет-стрит до 10-й улицы) |
Jones Creek Rd @ Shenandoah Ave to Coursey Blvd @ Hickory Ridge Blvd) | Лорел-стрит (от Ривер-роуд до 10-й улицы) |
Coursey Blvd (от Celtic Dr до Cedarcrest Ave) | Флорида-стрит (от Ривер-роуд до 10-й улицы) |
Airline Hwy (Cedarcrest Ave to Goodwood Blvd) | Конвеншн-стрит (от Лафайет-стрит до 11-й улицы) |
Old Hammond Hwy (от Sharp Rd до N Harrells Ferry Rd) | Северный бульвар (от Ривер-роуд до 10-й улицы) |
Millerville Rd (от Weldwood Dr до Millerville Greens Blvd) | 10-я улица (от Северного бульвара до Северной улицы) |
O’Neal Ln (Firewood Dr to Hobby Lobby/Old London) | 9-я улица (от Северного бульвара до Северной улицы) |
Drusilla Ln @ I-12 to Jefferson Hwy @ Bluebonnet Blvd | 7-я улица (от Флорида-стрит до Мейн-стрит) |
Jefferson Hwy (от Towne Center Blvd до Drusilla Ln) | 6-я улица (от Конвеншн-стрит до Норт-стрит) |
Essen Ln (от Mancuso Ln до Jefferson Hwy) | 5-я улица (от Северного бульвара до Северной улицы) |
Goodwood Blvd (E Airport Ave to Connell Park Ln) | 4-я улица (от Северного бульвара до Северной улицы) |
Jefferson Hwy (от доктора колледжа до правительства St) | Saint Louis St @ Government Building to North St @ 3rd St) |
Доктор Фостер (доктор колледжа до правительства) | Лафайет-стрит (от Конвеншн-стрит до Норт-стрит) |
College Dr (Perkins Rd to Woodside Dr) | 9-я улица (от Северной улицы до Спэниш-Таун-роуд) |
Perkins Rd (I-10 до College Dr/Lee Dr) | Florida Blvd (от Sharp Rd до Stevendale Rd) |
Правительственная ул.(от акадской автомагистрали до шоссе Джефферсона) | O’Neal Ln (от Firewood Dr до Old Hammond Hwy) |
Acadian Thwy (Bawell St to Government Street) | Millerville Rd (от Weldwood Dr до S Flannery Rd) |
Акадианская дорога (от Перкинс-роуд до I-10) | Airline Hwy (Choctaw Dr to Winbourne Ave/Maribel Dr) |
Stanford Ave (Hyacinth St/Lakeshore Dr to Morning Glory Ave | Sullivan Rd (от Walmart до Huntley Ave) |
Highland Rd @ LSU Ave to South Blvd @ Saint Phillip St | Acadian Thwy (от Правительственной улицы до Северного бульвара) |
Burbank Dr (W Parker Blvd to Jennifer Jean Dr) |
Систематический обзор текущих данных
Как часть плана управления дорожным движением, дорожная разметка формирует поверхность движения и служит визуальным ориентиром для участников дорожного движения.С момента своего первого применения и до наших дней дорожная разметка стала обычным элементом дорожной инфраструктуры и одним из основных малозатратных средств безопасности. Целью данной статьи является систематический обзор наиболее значимых на сегодняшний день научных исследований, касающихся влияния продольной и поперечной дорожной разметки, а также дорожной разметки в опасных местах (повороты, перекрестки и переходы из сельской местности в город) на поведение водителя. и общую безопасность дорожного движения. Обзор включает в общей сложности 71 исследование, из которых 52 рецензируемых журнальных исследования, 4 материала конференций и 15 профессиональных отчетов.Исследования в зависимости от цели делятся на две категории: (1) исследования влияния дорожной разметки на поведение водителей (36 исследований) и (2) исследования влияния дорожной разметки на безопасность дорожного движения (35 исследований).
1. Введение
Дорожно-транспортные происшествия являются одной из основных причин смертности в мире [1]. Статистика показывает, что только в 2018 году на дорогах ЕС погибло 25 047 человек [2]. Хотя безопасность дорожного движения улучшается в большинстве европейских стран, прогресс остается медленным и не соответствует установленным целям.Этот медленный прогресс отчасти объясняется динамичным и сложным характером дорожного движения, а показатели безопасности зависят от ряда взаимосвязанных факторов, связанных с проезжей частью, транспортным средством и участниками дорожного движения. Учитывая склонность к ошибкам, водители уже давно считаются основной причиной дорожно-транспортных происшествий, хотя внешние факторы обычно способствуют ошибкам водителей. Характеристики дорожного полотна, как и само транспортное средство, могут спровоцировать ошибку водителя и, таким образом, стать первопричиной аварии.Соответственно, современные стратегии обеспечения безопасности дорожного движения четко разграничивают факторы, которые действительно вызывают дорожно-транспортные происшествия (будь то участник дорожного движения, окружающая среда, дорожно-транспортное происшествие и т. д.), и ориентируются на междисциплинарный и комплексный подход к решению этой проблемы. Целью такого подхода являются одновременные активные действия, направленные на улучшение дорожной инфраструктуры, надстройки, систем безопасности транспортных средств, законодательства и поведения участников дорожного движения.
Одной из современных концепций, связанных с дорожной инфраструктурой, является концепция «самостоятельных дорог».«Эта концепция, впервые реализованная в Нидерландах, побуждает водителей к естественному поведению, соответствующему конструкции дороги [3]. Концепция направлена на донесение до водителей информации о предстоящей ситуации в простой и интуитивно понятной форме с использованием различных мер, в том числе наиболее экономичных, связанных с дорожной разметкой и дорожными знаками [4–7].
Как правило, как часть плана управления дорожным движением, дорожная разметка очерчивает поверхность дорожного движения с помощью линий, текста и символов для предоставления визуальной информации для участников дорожного движения [8].Первое использование дорожной разметки было задокументировано в 1911 году вдоль Трентон-Ривер-Роуд в Мичигане [9]. С тех пор дорожная разметка стала важной и неотъемлемой частью дорожной инфраструктуры и одним из общих элементов безопасности во всем мире [10]. Их дальнейшее развитие и более широкое использование в середине 1960-х побудили академическую деятельность, сосредоточенную на различных вопросах, таких как влияние дорожной разметки на поведение водителей и безопасность дорожного движения, видимость дорожной разметки, выбор материалов для дорожной разметки, внедрение дорожной разметки, их воздействие на окружающую среду. ударные и акустические свойства, а также контроль и техническое обслуживание дорожной разметки.
Целью данной статьи является систематический обзор наиболее значимых научных исследований, касающихся дорожной разметки как важного элемента безопасности дорожного движения. С этой целью мы проанализировали исследования, связанные с влиянием продольной и поперечной дорожной разметки, а также дорожной разметки опасных мест (повороты, перекрестки, переходы из села в город) на поведение водителя и безопасность дорожного движения в целом.
2. Методология
В соответствии с целью данного обзора выявленные исследования были разделены на две группы: (1) исследования влияния дорожной разметки на поведение водителя и (2) исследования влияния дорожной разметки на безопасность дорожного движения.
Исследования, включенные в этот обзор, относятся как минимум к одной из вышеуказанных групп и были опубликованы в период с 1980 по 2019 год в англоязычном рецензируемом журнале, материалах конференции или в виде профессионального отчета. Поиск литературы проводился по следующим ключевым словам: «дорожная разметка», «дорожная разметка», «световозвращающая способность дорожной разметки», «дорожная разметка и безопасность дорожного движения», «дорожная разметка и поведение водителя», «видимость дорожной разметки». ». Поиск проводился по следующим базам данных: Current Contents, Science Citation Index, Science Citation Index Expanded, Scopus и Transportation Research Record.Авторы также провели поиск по ключевым словам с помощью сервисов Google, так как часть исследований носит профессиональный характер (отчеты) и не состоит в академических базах данных, но тем не менее содержит ценные выводы.
Каждое исследование, содержащее указанные ключевые слова, было рассмотрено на предмет включения как минимум двумя членами исследовательской группы, сначала на основании названия и аннотации, а затем полного обзора статьи. Разногласия были разрешены на основе консенсуса, достигнутого между двумя рецензентами.
После изучения академических баз данных, статей и профессиональных отчетов для включения в этот обзор было выбрано 71 исследование. Процесс отбора литературы и категоризация представлены на рисунке 1.
3. Результаты
Как упоминалось в разделе «Методология», в зависимости от темы исследования были разделены на две группы: (1) исследования воздействия дорожного движения разметки на поведение водителей (36 исследований) и (2) исследования влияния дорожной разметки на безопасность дорожного движения (35 исследований).
3.1. Исследования влияния дорожной разметки на поведение водителя
Поскольку дорожная разметка расположена в центральном поле зрения водителя и обозначает контуры дороги, она оказывает значительное влияние на поведение водителя. Исследования, проведенные на сегодняшний день, в основном анализировали влияние дорожной разметки на поведение водителя с точки зрения сохранения поперечного положения транспортного средства внутри полосы движения и с точки зрения изменения скорости движения в различных дорожных ситуациях (повороты, переходы, перекрестки и т. д.). .). Из 36 включенных исследований большинство исследований, всего 19, были проведены с использованием симулятора вождения, 13 были полевыми исследованиями, 3 были совмещенными полевыми исследованиями и исследованиями на симуляторе, а одно представляло собой метаанализ. Чтобы обеспечить более простой обзор, исследования были дополнительно разделены в соответствии с темой исследования на исследования, связанные с (1) влиянием ширины и конфигурации дорожной разметки и (2) дорожной разметкой как мерой снижения скорости и соблюдения ограничения скорости. . В первом подразделе анализируются исследования, в которых изучалось, как геометрия дорожной разметки, т.е.т. е. ширина и расстояние между пунктирными линиями влияет на скорость движения, поперечное положение транспортного средства и маневры водителя. С другой стороны, во втором подразделе будут представлены исследования, в которых использовалась различная дорожная разметка в качестве меры восприятия для снижения скорости и соблюдения требований, особенно в опасных местах, таких как кривые, перекрестки и переходы из сельской местности в город.
3.1.1. Влияние ширины и конфигурации дорожной разметки
Одно из первых таких исследований было проведено в 1986 г., в ходе которого авторы изучали эффективность 10 видов обработки временной разметки на различные показатели поведения водителя (скорость и расстояние, неустойчивые маневры, субъективные комментарии и оценки обработок водителей) [11].Все меры были опробованы в полевых условиях в сухую погоду и днем, а семь наиболее эффективных – также в ночных условиях. Исследование проводилось на тестовом участке протяженностью 9,7 км двухполосной дороги с двусторонним движением шириной 3,36 м. Участок включал несколько горизонтальных кривых, а проезжая часть была отмечена осевой линией и краевыми линиями (вне зон обработки). Исследуемые обработки были размещены на четырех горизонтальных кривых. В этих местах краевые линии прерывались за 153 метра до поворота и возобновлялись через 153 метра после поворота.Результаты исследования не показали существенных различий между методами лечения (как днем, так и ночью) с точки зрения влияния на поведение водителя, то есть на скорость и расстояние или на неустойчивые маневры водителей.
Полевое исследование, проведенное в 1987 г., проанализировало влияние ломаных линий разной длины (0,31 м, 0,61 м и 1,22 м) в рабочих зонах на поведение водителя [12]. Исследование проводилось на семи участках, где ведутся дорожные работы протяженностью от 772 до 2044 метров. Все локации включены 3.Полосы шириной 66 м, обочины с твердым покрытием (от 1,22 до 3,05 м), желтая временная разметка осевой линии и среднегодовой дневной трафик в диапазоне от 2750 до 9600 автомобилей. Результаты не показали статистически значимой разницы между протестированными длинами дорожной разметки с точки зрения скорости движения и бокового положения транспортного средства относительно центральной линии.
Аналогичное полевое исследование было проведено в 1993 году на разделенном многополосном объекте, в ходе которого изучались два шаблона временной маркировки: 0.полосы 61 м с промежутками 11,59 м и полосы 1,22 м с промежутками 10,98 м [13]. Оба шаблона сравнивались с полным набором маркировки (полосы 3,05 м с промежутками 9,15 м и краевыми линиями). Авторы использовали камеры для записи маневров каждого транспортного средства (всего 436 транспортных средств) и для получения необходимых показателей эффективности (боковое положение транспортного средства, скорость в пределах тестового участка, количество пересечений краевой линии и линии полосы движения, а также количество ошибочных действий). маневры) для оценки поведения водителя в отношении схемы дорожной разметки.Для каждого из исследованных показателей результаты показали, что водители работали лучше (правильно регулировали скорость и боковое положение и меньше пересекались с линиями) с отметками 3,05 м, которые включали краевые линии. Авторы также заметили, что водители обычно лучше справляются с полосой движения шириной 1,22 м, чем с полосой шириной 0,61 м, особенно в неблагоприятных погодных условиях.
Лундквист и др. проанализировали поведение водителя при движении по прямому участку дороги (полевые исследования), отмеченному прерывистой белой краевой линией шириной 10 см [14].После этого тот же участок дороги был отмечен белой разметкой шириной 20 см, расположенной ближе к краю дороги. Результаты исследования показали, что в последней ситуации водители изменили боковое положение транспортного средства и их траектория движения стала ближе к краю проезжей части. Это снизило риск лобового столкновения, так как расстояния между проезжающими автомобилями увеличились.
Тот факт, что водители меняют положение транспортного средства, чтобы быть ближе к краю дороги, когда дорога отмечена осевой и/или краевой линией, также был зафиксирован в исследовании 2004 года [15].Изменения в поперечном положении транспортного средства особенно заметны на дорогах с двусторонним движением, где было доказано, что транспортные средства систематически линейно удаляются от центральной линии. Он начинается, когда транспортные средства находятся на расстоянии от 2,5 до 4 секунд друг от друга, и увеличивается по мере их приближения. В исследовании также сообщается об увеличении скорости движения по дорогам с дорожной разметкой по сравнению с немаркированными дорогами. Это связано с повышением чувства безопасности водителя при движении по дороге, содержащей дорожную разметку, поскольку они предоставляют информацию о траектории движения, что позволяет заблаговременно определить участки дороги, которые могут представлять опасность для безопасности дорожного движения, например повороты, перекрестки и др.Однако не сообщалось об увеличении скорости движения при добавлении краевых линий на дорогах, уже содержащих осевую линию, и на дорогах, где центральная линия была заменена краевыми линиями.
Чанг и др. изучали влияние продольной краевой дорожной разметки с различной степенью износа и шириной на поведение водителей и на их способность сохранять положение в полосе движения [16]. Выборка из сорока восьми лицензированных участников была протестирована в среде моделирования водителя, которая воспроизводила двухполосное шоссе в сельской местности.Каждый сценарий состоял из нескольких фрагментов, на которых отображалась соответствующая геометрия проезжей части и окружающая среда в дневное или ночное время. Были оценены две разные ширины дорожной разметки (10 и 15 см) и четыре различных степени износа (0%, 25%, 50% и 75%) в дневных и ночных условиях. Результаты показали, что ширина краевой дорожной разметки оказывает статистически значимое влияние на отклонение водителей от полосы движения только в ночных условиях. Кроме того, во время симуляции водители приближались к краю дороги и все больше отклонялись от центральной линии по мере ухудшения состояния краевой линии.
3.1.2. Дорожная разметка как средство снижения скорости и соблюдения ограничений скорости
В нескольких исследованиях изучались меры по снижению скорости, связанные с дорожной разметкой, и их влияние на поведение водителей. Марони и Дьюар (1988) провели полевой эксперимент, направленный на оценку влияния поперечной дорожной разметки на скорость движения [17]. Поперечные линии были нарисованы друг от друга на постепенно уменьшающихся расстояниях, чтобы создать предупреждающую реакцию и иллюзию ускорения транспортного средства.Данные, полученные за 3,5 месяца, показали, что превышение скорости удалось снизить на 40%. Дэниэлс и др. представили результаты двух оценочных исследований (в поле и на симуляторе вождения), в которых анализировались два дополнительных типа дорожной разметки, чтобы помочь водителям принять решение относительно скорости на дорогах со скоростью 70 км/ч в Бельгии [18]. Первый вид разметки представлял собой белую линию длиной 0,5 м, нанесенную на правую сторону проезжей части рядом с существующей сплошной краевой линией в продольном направлении и повторяющуюся через каждые 50 м.Второй тип представлял собой белую цифру «7», отмеченную близко к краевой линии, как и первый тип, и повторяющуюся через каждые 50 м. Их влияние на поведение водителя оценивалось двумя способами: полевыми исследованиями на четырех участках дороги и оценкой на симуляторе вождения. Результаты первой части исследования не показали существенного влияния дополнительной дорожной разметки на скорость движения. Тем не менее, оценка на симуляторе вождения выявила влияние дополнительной дорожной разметки на боковое положение автомобиля.
Дин и др. провели несколько исследований по этому вопросу на симуляторах вождения [19–21]. Исследования были основаны на анализе работы транспортных средств и психологических и физических реакций водителей. Результаты показали, что поперечная разметка для снижения скорости может значительно повлиять на поведение водителя (скорость и положение) и что ее можно использовать на участках спуска с уклоном дороги 2%. С другой стороны, продольные маркировки снижения скорости могут быть размещены на участках спуска с уклоном дороги 3%.Йоцуцуджи и др. изучали влияние последовательной поперечной и боковой разметки на воспринимаемую скорость на однополосной прямой дороге с помощью симулятора вождения [22]. Различные конфигурации поперечной разметки с придорожными столбами создавались путем постепенного уменьшения расстояния между ними. Результаты показали, что воспринимаемая скорость была выше, чем реальная скорость автомобиля.
Чарльтон и др. использовали симулятор вождения для проверки возможности указания ограничения скорости с двумя типами дорожной разметки [23].Первый тип был разработан для предоставления визуально четких сигналов для обозначения ограничений скорости 60, 80 и 100 км/ч («Внимание»), а второй тип («Восприятие») был разработан для воздействия на восприятие скорости водителями. Отметины сравнивались со стандартным недифференцированным набором отметин. Участники были распределены в одну из четырех экспериментальных групп (эксплицитное внимание, имплицитное внимание, явное восприятие и имплицитное восприятие) или в контрольную группу. Явные группы были проинструктированы о значении дорожной разметки, в то время как участники неявных и контрольных групп не получили никаких объяснений.Во время первого забега участники проехали пять 10-километровых смоделированных дорог, содержащих три зоны скорости (60, 80 и 100 км/ч). Примерно через 3 дня участники проехали еще пять испытаний, включая дороги, которых они раньше не видели, испытание, включающее второстепенное задание, и испытание, в котором знаки скорости были удалены, а осталась только разметка. Авторы пришли к выводу, что ассоциация дорожной разметки с конкретными ограничениями скорости может быть полезным способом улучшить соблюдение ограничений скорости и повысить однородность скорости.
Аналогичные меры дорожной разметки также использовались для предупреждения водителей на поворотах, перекрестках, участках дорог, ведущих из сельской местности в город, и на стыках. Риск дорожно-транспортных происшествий в указанных ситуациях высок из-за изменения геометрии и траектории дороги, что требует корректировки поведения водителя.
(1) Кривые . Проведя полевое исследование, в ходе которого было проанализировано влияние маркировки краев на изменение скорости движения при прохождении поворотов, Shinar et al.обнаружили, что измерения и модификации восприятия могут быть эффективным инструментом воздействия на поведение водителя на поворотах [24]. Агент и Кризи провели более обширное полевое исследование поведения водителей при движении по кривым [25]. Исследование включало оценку воздействия приподнятых дорожных знаков, поперечной предупреждающей дорожной разметки, вибрационной маркировки, столбов и шевронов. Результаты показали значительное снижение частоты выездов на осевую линию или въезда на полосу, предназначенную для встречного направления, при использовании каждого из вышеперечисленных элементов, но не снижение скорости движения, которое наблюдалось только при использовании шевронов.
Реттинг и Фармер провели полевое исследование на пригородной двухполосной дороге в Северной Вирджинии с резким левым поворотом около 90° [26]. Измеряя скорость, авторы определили общее снижение средней скорости движения примерно на 6% и 7% в дневное и ночное время соответственно из-за использования экспериментальной разметки, которая предупреждала водителей о приближающемся повороте с помощью текста. и стрелка.
Годли и др. провели систематическую оценку эффективности перцептивных контрмер превышения скорости [27].Различные способы обработки (уменьшение ширины полосы движения, штриховка внутри, штриховка по центральной линии, рисунок «елочкой» и размещение стойки отражателя) были протестированы с использованием симулятора вождения. Что касается воздействия мер дорожной разметки, в отчете отмечается значительное снижение скорости, особенно в случае полной ширины полосы движения и заштрихованной медианы.
С помощью симулятора вождения Конт и Джемсон протестировали четыре меры снижения скорости при движении по кривым, одна из которых включала поперечные брусья [28].Результаты подтвердили значительный потенциал поперечных стержней для снижения скорости. Аналогичное исследование было проведено Чарльтоном в 2004 г., в котором сравнивалась относительная эффективность различных типов предупреждений, включая дорожную разметку, на скорость движения на поворотах с использованием симулятора вождения [29]. Несколько лет спустя, в 2007 году, Чарльтон снова использовал симулятор вождения для тестирования двух типов обработки кривых: предупреждающих знаков и дорожной разметки [30]. Перед поворотом были размещены предупреждающие знаки, чтобы предупредить водителей и снизить скорость движения при приближении к повороту.Дорожная разметка была разработана таким образом, чтобы влиять на скорость и положение водителей в полосе движения при прохождении поворотов. Что касается мероприятий по дорожной разметке, авторы пришли к выводу, что только дорожные полосы значительно снижают скорость, а дорожная разметка в виде елочки улучшает позиционирование водителей в полосе движения. Кац и др. оценивали периферические поперечные линии и их дизайн [31]. Они провели трехэтапное полевое исследование, которое включало измерения скорости (1) до установки, (2) вскоре после установки и (3) через шесть месяцев после установки.Общие результаты показали, что маркировка, расположенная на уровне 4 бара в секунду, приводит к значительному снижению скорости, особенно при приближении к поворотам. В том же году McGee и Hanscom опубликовали отчет о полевой оценке недорогих методов лечения для решения выявленных или потенциальных проблем безопасности [32]. Было изучено несколько вариантов обработки, в том числе основные различные решения для дорожной разметки (отбойники, оптические полосы скорости и разметка на поворотах). В отчете было представлено описание каждой обработки с конструктивными особенностями и приведены некоторые практические примеры с указанием того, когда обработка может быть применима, а также информация о безопасности, эффективности и стоимости обработок.
Гейтс и др. оценили краткосрочную и долгосрочную эффективность экспериментальной дорожной разметки с поперечной полосой на повороте дороги в Милуоки на основе анализа «до и после» [33]. Экспериментальная поперечная маркировка состояла из серии белых поперечных маркировок, установленных путем непрерывного уменьшения расстояния между последовательными маркировками. Разметка была установлена на всех полосах для каждого из северных и южных направлений поворота. Общие результаты подтвердили, что лечение было эффективным в снижении скорости при движении по кривым.Анализ отдельных полос показал, что обработка маркировкой была наиболее эффективной для снижения скорости на обочине и средней полосе, в то время как скорость на средней полосе практически не изменилась. Роузи и др., используя симулятор вождения, протестировали четыре способа обработки восприятия (раскрашенная осевая линия, ограничители стоек, полоски грохота по обеим сторонам от центральной линии и закрытые обочины), чтобы изучить их влияние на поведение водителя на сельской дороге с различной вертикалью гребня. кривые [34]. Участники ехали по смоделированной прямой сельской дороге длиной 3 км с двумя гребнями вертикальных кривых.Авторы проанализировали четыре участка: эталонный участок (первая кривая), тестовый участок (вторая кривая), предтестовый участок (непосредственно перед второй кривой) и посттестовый участок (сразу после второй кривой). Результаты показали, что водители больше двигаются к центру своей полосы движения с полосами отбойника по обеим сторонам от центральной линии и с закрытыми обочинами, чем с типичной центральной линией или другими видами обработки.
Coutton-Jean et al. оценивали роль краевых линий при движении по кривым, исследуя поведение водителя перед лицом неожиданных постепенных изменений геометрии дороги с помощью симулятора вождения [35].Сценарий представлял собой однополосную дорогу (шириной 3,80 м или 7,60 м) с восемью поворотами под углом 90° с радиусами кривизны от 75 до 500 м, разделенными прямолинейными сегментами длиной 500 м. Авторы использовали модельный характер симулятора для создания неожиданных онлайн-изменений геометрии дороги. Изменения были реализованы путем постепенного смещения одной или обеих краевых линий, в то время как водители двигались по очерченной кривой. Результаты показали, что водители постоянно входят в повороты и выходят из них.С другой стороны, когда краевые линии не двигались, водители стабилизировали свое положение в полосе движения на участках поворота 20–70°, занимая позицию ближе к внутренней краевой линии для более узкой полосы движения и меньших радиусов кривизны. Как правило, смещение внутренней краевой линии (внутрь или наружу) приводило к систематическим изменениям положения полосы движения, в то время как смещение внешней краевой линии не влияло на поведение водителя.
Сравнение симулятора и полевых испытаний, ориентированных на вертикальные кривые сельских гребней, было проведено в 2012 году Auberlet et al.[36]. В общей сложности на симуляторе вождения было протестировано пять видов обработки, и две из них были применены на поле: виброполосы по обеим сторонам от центральной линии и запечатанные обочины. Результаты показали, что полосы вибрации центральной линии на вертикальной кривой гребня влияют на боковые положения, заставляя участников двигаться ближе к центру полосы движения.
Монтелла и др. также провели исследование на симуляторе вождения, чтобы изучить поведение водителя при движении по поворотам на сельских двухполосных автомагистралях [37].Были разработаны различные предупреждающие процедуры, направленные на предупреждение водителей о наличии кривых с малым радиусом и, таким образом, на изменение их поведения как при приближении к кривой, так и при движении по ней. Лечение состояло из заблаговременных предупредительных знаков и мер восприятия и разграничения. Было обнаружено, что перцептивные маркировки (зубы дракона, цветные полосы и медианы) оказывают существенное влияние на поведение водителя как на подходе по касательной, так и внутри кривой. Авторы подчеркнули, что на характер замедления при подходе к кривой значительно повлияло наличие процедур, которые помогали водителям раньше определять кривую, предоставляя больше времени для выполнения маневров замедления с более низкими скоростями.Используя симулятор вождения, Ariën et al. исследовали влияние поперечных полос грохота и елочки, направленной назад, на скорость и боковое управление при поворотах и близлежащих поворотах [38]. Было обнаружено, что поперечные полосы вибрации более эффективны для снижения скорости, т. Е. Они вызывают более раннее и более стабильное снижение скорости по сравнению с рисунком «елочка». Поперечные полосы вибрации также были более эффективными на касательной, что привело к лучшей подготовке водителей перед поворотом, а рисунок «елочкой» снизил скорость движения на повороте.В целом обе процедуры оказали значительное влияние на скорость движения.
Calvi использовал симулятор вождения для изучения эффективности трех перцептивных воздействий (белые периферийные поперечные полосы, красные периферийные поперечные полосы и оптические полосы скорости), реализованных вдоль касательной к вертикальной кривой гребня [39]. Их эффективность оценивалась на основе субъективных показателей, состоящих из статической оценки водителем желаемой скорости, восприятия риска и понимания маркировки, а также на основе снимков экрана, которые представляли смоделированные конфигурации лечения.Результаты показали, что периферийные поперечные полосы, особенно красные, обеспечивают наибольшее снижение скорости (около 6 км/ч по вертикальной кривой гребня), что подтверждает их эффективность в снижении скорости движения.
Используя симулятор вождения, Hussain et al. проверили влияние оптических кругов и рисунков «елочка» на поведение водителя при въезде в поворот на двухполосном участке сельской дороги [40]. Результаты показали, что оба метода снижают скорость движения перед входом в поворот, но снижение было более постепенным при использовании оптических кругов.С другой стороны, елочка больше влияла на боковое положение, чем оптические круги. Основываясь на результатах, авторы пришли к выводу, что оптические круги являются эффективным инструментом для снижения скорости и повышения внимания водителей, а рисунок «елочкой» можно использовать для уменьшения лобовых столкновений на поворотах.
(2) Перекрестки . Помимо оценки влияния дорожной разметки на поворотах, в нескольких исследованиях изучалось их влияние на поведение водителя при приближении к перекрестку.Годли и др. использовали симулятор вождения для оценки влияния различных обработок (поперечные линии, периферийные поперечные линии, узор «елочка», иллюзия Вундта и деревья на краю дороги) на поведение водителя при приближении к перекрестку [27]. Результаты показали значительное снижение скорости при всех обработках. Томпсон и др. провели полевое исследование, чтобы определить, являются ли поперечные шумозащитные полосы эффективным средством предупреждения водителей, приближающихся к перекресткам с контролируемой остановкой в сельской местности [41].Для этого авторы измерили скорость движения в трех точках на подъезде к сельским регулируемым перекресткам как до, так и после установки поперечных отбойников. В целом, поперечные полосы грохота обычно приводят к небольшому, но статистически значимому снижению скорости приближения. Амплитуда их воздействия в дневное и ночное время и в зависимости от разных дней недели четко не определена. Используя симулятор вождения, Montella et al. исследовали влияние различных способов восприятия на несколько характеристик вождения на основных подходах к перекрестку в сельской местности [42].Метод состоял из двух прогонов по тестовому маршруту. В анализе авторы использовали три разных метода: (а) кластерный анализ данных о скорости и боковом положении, (б) статистические тесты данных о скорости и боковом положении и (в) категориальный анализ моделей поведения при замедлении. Результаты показали, что наиболее эффективными методами лечения являются маркировка зубов дракона, цветная область пересечения и приподнятый срединный остров. Эти меры, по сравнению с базовым перекрестком, привели к (1) значительному снижению скорости начиная с 250 м до перекрестка в диапазоне от 13 до 23 км/ч, (2) значительному изменению поведения при замедлении с уменьшением доля водителей, которые не снизили скорость, и (3) смещение от перекрестка начала замедления.В том же году Zamora et al. представили свою работу, в которой проанализировано влияние пяти схем дорожной разметки (поперечные прямоугольные полосы, периферийная квадратная разметка (в шахматном порядке и без), периферийные треугольники и периферийная прямоугольная разметка, увеличивающая ширину) на снижение скорости при приближении к ключевым перекресткам ворот [43]. Исследование включало полевое исследование и часть с использованием симулятора вождения, в ходе которой был определен оптимальный дизайн маркировки. Результаты показали, что малозатратные контрмеры побуждают водителей снижать скорость по мере приближения к перекресткам у городских ворот.Кроме того, периферийная квадратная маркировка показала наилучшие характеристики.
(3) Переходы между селом и городом . Как правило, переходы из сельской местности в город представляют собой участок дороги, который является продолжением и соединяет участок дороги с высоким установленным ограничением скорости с участком дороги с более низким установленным ограничением скорости и, как таковой, представляет собой особенно опасные места с точки зрения безопасности.
Полевое исследование, проведенное Lantieri et al. проверили эффективность различных мер, связанных с конструкцией шлюза [44].Авторы использовали анализ параметров скорости и статистики аварий до и после, а также движения глаз водителя, чтобы оценить, на какие компоненты шлюза обращают больше всего внимания, как конструкция шлюза может уменьшить отвлекающее поведение (взгляд, направленный на нерелевантные цели вождения), и как поведение взгляда было связано со снижением скорости. Были проанализированы двенадцать ворот, расположенных на въезде и выезде из 6 небольших городов на итальянском провинциальном маршруте. Каждый вариант дизайна состоял из ворот, которым предшествовали 15 отметок в виде зубов дракона (0.50 м × 1,50 м), расширенный знак города, бордюр, шикана 4° с приподнятым островом и ворота 3° с «призрачным» центральным островом (определяется только сплошной межевой разметкой, без бордюра). Результаты показывают, что «призрачный» центральный остров гораздо меньше влиял на снижение скорости и что водители имели значительно меньшее среднее время фиксации по сравнению с приподнятым островом. Кроме того, следы «зубов дракона» рассматривались в среднем 152 мс, и хотя водители больше зацикливались на бордюрах, авторы отмечают их положительный эффект.
Дин и др. исследовали влияние маркировки продольного снижения скорости на маневрирование транспортных средств и работоспособность водителей на пересадочных соединителях разного радиуса (50 м, 80 м и 100 м) [21]. Используя симулятор вождения, авторы создали два интересующих соединителя: один с мерами дорожной разметки и один без них. Основываясь на относительном изменении скорости, стандартном отклонении ускорения и мощности педали газа/тормоза, был сделан вывод, что маркировка продольного снижения скорости может снизить скорость движения транспортного средства и ограничить желание водителей увеличивать скорость во всем соединителе.Для дальнейшей оценки их воздействия разъемы были разделены на четыре равные части. Влияние маркировки на поведение водителя было более значительным во второй и последней частях разъемов. Меры также повлияли на адаптивность водителей в первых трех четвертях соединителя и их работу с педалью газа на всем соединителе, когда радиус составлял 50 м. С другой стороны, авторы пришли к выводу, что меры по продольной разметке могли только заставить водителей чаще нажимать на педаль тормоза на втором участке радиусом 80 м и 100 м.На участке второй четверти разъема (от точки первого квартиля до средней точки) маркировка лучше влияла на маневренность автомобиля и работоспособность водителей.
Хуссейн и др. провели исследование на симуляторе вождения, чтобы изучить влияние оптических кругов и полос на поведение водителя [45]. Меры использовались для создания эффектов восприятия и предупреждения водителей о переходах между сельскими и городскими районами, где ограничение скорости снижается с 70 км/ч до 50 км/ч.Результаты исследования показали, что скорость значительно снизилась при обоих способах нанесения дорожной разметки, но они не оказали сильного влияния на стандартное отклонение ускорения/замедления и поперечное положение транспортного средства. Результаты также показали, что оптические круги с увеличением размера являются наиболее эффективным решением.
Чжао и др. исследовали, как маркировка продольного снижения скорости влияет на работу транспортного средства и поведение водителя на прямых соединителях с различными радиусами с помощью симулятора вождения [46].Авторы определили сегмент анализа, начинающийся за 500 м до точки входа в соединитель и заканчивающийся в точке выхода из соединительной линии. Чтобы получить более подробное представление о поведении водителей, авторы также разделили этот сегмент на серию отрезков длиной 50 м. Результаты анализа показали, что продольная маркировка снижения скорости может быть эффективной при снижении скорости, когда радиус прямого соединителя составляет 300 м.
Сводка исследований, посвященных влиянию дорожной разметки на поведение водителей, представлена в таблице 1.
|